Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 n 15АП-11555/2009 по делу n А53-13919/2009 По делу о взыскании убытков, причиненных закрытому акционерному обществу действиями его органов управления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. N 15АП-11555/2009
Дело N А53-13919/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ванина В.В., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца: по доверенности N 345 от 11.01.2010 Гершун Л.В., по доверенности
N 346 от 11.01.2010 Краснокутской Е.С.,
ответчика Петрина Н.В. и его представителя по доверенности от 07.08.2009 Матросова А.С.,
от ЗАО "ПКФ "Альфа-1": по доверенности от 05.01.2009 Матросова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы "Альфа-1" Петрина Николая Владимировича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06 ноября 2009 года по делу N А53-13919/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан-Инвест"
к ответчику генеральному директору закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы "Альфа-1" Петрину Николаю Владимировичу
при участии третьего лица закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы "Альфа-1",
о возмещении убытков, причиненных акционерному обществу действиями его органов управления,
принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Титан-Инвест" (далее - ООО "Титан-Инвест", истец, доверительный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к генеральному директору закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирме "Альфа-1" Петрину Николаю Владимировичу (далее - Петрин Н.В., ответчик) о взыскании 66 250 руб. убытков.
Исковые требования мотивированы тем, что Ганжила Т.А. является акционером ЗАО ПКФ "Альфа-1", которой на праве собственности принадлежит 10 обыкновенных акций общества, что составляет 33,3% уставного капитала.
25.12.2008 между Ганжила Т.А. и ООО "Титан-Инвест" был заключен договор доверительного управления указанными ценными бумагами.
11.12.2006 на должность генерального директора ЗАО ПКФ "Альфа-1" решением общего собрания участников общества был избран Петрин Н.В.
08.12.2008 Ганжила Т.А. обратилась в ЗАО ПКФ "Альфа-1" с заявлением, содержащим требование об ознакомлении ее с документами общества и о предоставления ей копий данных документов.
17.12.2008 директор Петрин Н.В. отказал Ганжила Т.А. в предоставлении для ознакомления документов акционерного общества доверенным лицам акционера.
19.12.2008 Ганжила Т.А. повторно обратилась в общество с требованием о предоставлении ей копий испрашиваемых документов.
В письме от 27.12.2008, подписанном Петриным Н.В. от имени ЗАО ПКФ "Альфа-1", Ганжила Т.А. было разъяснено, что она лично вправе ознакамливаться с интересующими ее документами.
Полагая свои права нарушенными, что выразилось в отказе директора Петрина Н.В. передать документы общества для ознакомления представителям Ганжила Т.А., последняя обратилась с соответствующей жалобой в ФСФР в ЮФО.
Постановлением РО ФСФР в ЮФО от 12.02.2009 ЗАО ПКФ "Альфа-1" было привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в не предоставлении по заявлению акционера предусмотренной законодательством информации, а также в не предоставлении копий истребованных документов в установленные сроки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2009 по делу N А53-3553/09 по иску Ганджила Т.А. к ЗАО ПКФ "Альфа-1" об обязании обеспечить доступ к документам общества в удовлетворении исковых требований отказано, так как заявленные требования были исполнены ответчиком после предъявления иска. Указанным судебным актом в пользу Ганжила Т.А. с ЗАО ПКФ "Альфа-1" взысканы 5 000 руб. судебных расходов.
Постановлением РО ФСФР России от 03.04.2009 N 58-09-242/АП ЗАО ПКФ "Альфа-1" привлечено к административной ответственности в виде взыскания
10 000 руб. штрафа по заявлению Ганжила Т.А. на действия регистратора в лице ЗАО ПКФ "Альфа - 1", неправомерно не исполняющего передаточное распоряжение Ганжила Т.А. о переводе принадлежащих ей акций ЗАО ПКФ "Альфа-1" в доверительное управление ООО "Титан-Инвест".
Кроме того, в результате неправомерных действий регистратора ЗАО ПКФ "Альфа-1", выразившихся в невыполнении требований передаточного распоряжения Ганжила Т.А. по зачислению принадлежащего ей пакета акций на лицевой счет ООО "Титан-Инвест", в несвоевременном открытии лицевого счета доверительному управляющему, ООО "Титан-Инвест" были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 45 000 руб., составляющих размер вознаграждения за период с января по апрель 2009 года. В связи с этим, ООО "Титан-Инвест" и Ганжила Т.А. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями о возмещении ЗАО ПКФ "Альфа-1" 45 000 руб. убытков. Определением от 05.05.2009 по делу N А53-4000/09 судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому ЗАО ПКФ "Альфа-1" обязалось оплатить ООО "Титан-Инвест" убытки в размере 30 000 руб. и судебные издержки в сумме 1 250 руб.
Истец указывает, что из-за неправомерных действий исполнительного органа ЗАО ПКФ "Альфа-1" в лице генерального директора Петрина Н.В. акционерное общество понесло убытки в размере 66 250 руб., что затрагивает интересы его акционеров, в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу по его вине.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма "Альфа-1" (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 (т. 1 л.д. 117)).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с уставом ЗАО ПКФ "Альфа-1" генеральный директор акционерного общества самостоятельно решает все вопросы руководства текущей деятельности общества, кроме отнесенных к исключительной компетенции собрания акционеров.
Незаконные действия, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении акционеру затребованной документации, неисполнении требований акционера по переводу его прав на акции, совершались генеральным директором Петриным Н.В., что свидетельствует о его вине в причинении ЗАО ПКФ "Альфа-1" убытков в размере сумм, взысканных с акционерного общества в виде: административных штрафов, выплат по мировому соглашению, заключенному с ООО "Титан-Инвест", судебных издержек, понесенных в рамках дел N А53-3553/2009 и N А53-4000/2009.
С принятым судебным актом не согласился Петрин Н.В., в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он отверг приведенные ответчиком возражения, в частности, суд не учел, что письмом N 269 от 17.12.2008 ЗАО ПКФ "Альфа-1" отказало в предоставлении документов общества не Ганжила Т.А., а ее представителю, в связи с тем, что у общества имелись сомнения в наличии у представителя полномочий на получение документации. Ганжила Т.А. не реализовала свое право на ознакомление с документами акционерного общества и обратилась с соответствующей жалобой в ФСФР России. По итогам рассмотрения указанной жалобы к административной ответственности было привлечено ЗАО ПКФ "Альфа-1", а не Петрин Н.В., как должностное лицо предприятия.
- суд также не учел, что в последующем Ганжила Т.А. были переданы копии испрашиваемых ею документов общества, что было отражено в решении арбитражного суда, рассматривавшего дело N А53-3554/2009.
- при обращении 29.12.2008 Ганжила Т.А. с передаточным распоряжением о списании акций на лицевой счет доверительного управляющего акционером не были представлены нотариально заверенные копии документов ООО "Титан-Инвест", а также анкета зарегистрированного лица, о чем письмом N 3 от 11.01.2009 было сообщено Ганжила Т.А.
15.01.2009 ООО "Титан-Инвест" были предоставлены нотариально заверенные копии документов общества, необходимых для открытия лицевого счета доверительного управляющего, 20.01.2009 представителем Ганжила Т.А. была представлена анкета зарегистрированного лица на акционера. Вместе с тем, письмом N 20 от 28.01.2009 ЗАО ПКФ "Альфа-1" отказало ООО "Титан-Инвест" в открытии на его имя лицевого счета, ввиду того, что сведения, содержащиеся в передаточном распоряжении, не соответствовали сведениям, предоставляемым ООО "Титан-Инвест".
За отказ в открытии лицевого счета ООО "Титан-Инвест" к административной ответственности было привлечено ЗАО ПКФ "Альфа-1", а не Петрин Н.В., как директор общества.
- суд первой инстанции не учел, что подписание директором ЗАО ПКФ "Альфа-1" с ООО "Титан-Инвест" и Ганжила Т.А. мирового соглашения в рамках дела N А53-4000/2009 не может рассматриваться в качестве виновных действий ответчика, повлекших возникновение убытков у акционерного общества. Заключение мирового соглашения не может расцениваться как неразумное и недобросовестное действие, повлекшее возникновение убытков.
- из положений статьи 71 Закона N 208-ФЗ следует, что акционер обладает процессуальным правом на возбуждение иска о взыскании с директора акционерного общества причиненных убытков в пользу общества, однако сам акционер не имеет самостоятельного материально-правового интереса в исходе дела. ЗАО ПКФ "Альфа-1" при рассмотрении настоящего дела выступает в качестве третьего лица, чьи процессуальные права ограничены положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что акционерное общество не выступает истцом по делу, заявленный ООО "Титан-Инвест" иск удовлетворен быть не может.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петрин Н.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ЗАО ПКФ "Альфа-1" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Представители ООО "Титан-Инвест" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основания, изложенным в представленном отзыве и дополнениях к нему, заявили ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика в качестве убытков государственной пошлины, понесенной ЗАО ПКФ "Альфа-1" по делу N А53-3554/2009 и по делу N А53-4000/2009 в сумме 3 250 руб. В указанной части представители истца просили решение суд первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, в остальной части просили судебный акт оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ввиду того, что заявленное представителем истца ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика в пользу ЗАО ПКФ "Альфа-1" в качестве убытков государственной пошлины в сумме 3 250 руб., уплаченной ЗАО ПКФ "Альфа-1" по делу N А53-3554/2009 и по делу N А53-4000/2009, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает необходимым его удовлетворить.
В связи с этим, решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 по делу N А53-13919/2009 в части взыскания с ответчика 3 250 руб. убытков, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО ПКФ "Альфа-1" от 11.12.2006 на должность генерального директора общества был избран Петрин Н.В. Решением общего собрания акционеров от 20.01.2008 полномочия Петрина Н.В. были продлены (т. 1 л.д. 18, 32).
Согласно выписке из реестра акционеров, Ганжила Т.А. является собственником 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО ПКФ "Альфа-1", что составляет 33,33% уставного капитала общества (т. 1 л.д. 12).
25.12.2008 между Ганжила Т.А. и ООО "Титан-Инвест" заключен договор доверительного управления принадлежащими Ганжила Т.А. акциями ЗАО ПКФ "Альфа-1" (т. 1 л.д. 13 - 14).
Предметом настоящего спора являются требования ООО "Титан-Инвест" о взыскании с Петрина Н.В. в пользу ЗАО ПКФ "Альфа-1" убытков в размере 66 250 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей генерального директора предприятия.
Требования истца основаны на положениях статьи 71 Закона N 208-ФЗ, в соответствии с которыми общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи (абзац 1 пункта 5 статьи 71 Закона N 208-ФЗ).
Таким образом, правом на обращение с иском о взыскании с единоличного исполнительного органа
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 n 15АП-11055/2009 по делу n А32-12980/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде невыплаченного вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также