Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А32-15573/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15573/2008-70/155

04 июня 2009 г.                                                                                   15АП-1616/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.Н. Смотровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Нитро-Кубань»: Грязнова Таисия Петровна (паспорт № 36 00 287689, выдан Комсомольским РУВД г. Тольятти Самарской области 22.08.2000г.) по доверенности от 09.09.2008г. №33,

от ИФНС по Темрюкскому району: Швидкой Евгений Анатольевич (удостоверение УР №252817, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 11.01.2009г. №1.1-00094, Щербина Владислав Алексеевич (удостоверение УР №251380, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 19.12.2008г. №1.1-10813,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2009г. по делу № А32-15573/2008-70/155

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нитро-Кубань»

к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании незаконными действий, обязании возвратить налог

принятое судьей Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нитро-Кубань» (далее – ООО «Нитро-Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – ИФНС по Темрюскому району) о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004г. в сумме 15 224 118 руб., обязании возвратить на расчетный счет НДС за июль 2004г. в сумме 15 224 118 руб.

Решением суда от 13 января 2009г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что Согласно материалов дела, сообщения налогового органа об излишней уплате суммы налога на добавленную стоимость в размере 15 224 118 руб. общество не получало. Согласно нормам абз.2 п.2 ст.173 НК РФ отказ в возврате НДС заявленного к возмещению   допустим   только   в   том   случае,   когда   налоговая   декларация   подана налогоплательщиком по истечении трех лет после        окончания        соответствующего налогового периода. Обстоятельства правомерности и своевременности подачи обществом налоговой декларации по НДС за июль 2004, с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 15 224 118 руб., исследованы и установлены Арбитражным судом Краснодарского края вступившими в законную силу судебным актом по делу Ф08-6211/2007-2408А, что подтверждается налоговым органом в решении от 28.12.2007 № 699 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, подача обществом повторного заявления о возврате налога, свидетельствует о ненадлежащем исполнении налоговым органом судебных актов, следствием чего явилось незаконного бездействие по первому заявлению общества о возврате налога и не может служить основанием для отказа обществу в возврате на расчетный счет суммы НДС в размере 15 224 118 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Темрюкскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом пропущен установленный ст. 198 АПК РФ срок на обжалование решения от 30.01.2008г. №3695 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Сумма налога, подлежащего возмещению, возвращается на основании письменного заявления налогоплательщика. Решением налогового органа от 28.12.2008г. №296 подтверждена правомерность заявленного вычета, однако отказ в возврате суммы налога произошел из-за пропуска обществом 3-летнего срока со дня уплаты налога для подачи соответствующего заявления.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества. Пояснил, что заявителем пропущен установленный ст. 198 АПК РФ срок на обжалование решения суда. Возврату подлежат только установленные суммы налога. На момент вынесения решения прошел трехлетний давностный срок на возврат сумм налога, установленный ст. 78 НК РФ. Заявление налогоплательщиком было подано в октябре 2007г. и в 2008г., было установлено, что налогоплательщиком был пропущен трехлетний срок. Налогоплательщик должен был установить наличие у него права на возмещение НДС в июле 2004г. и подать соответствующее заявление на возврат. Решением налогового органа установлено только право налогоплательщика, возникшее в июле 2004г. на возмещение НДС, однако налоговый орган не обязан перечислить денежные средства до подачи налогоплательщиком соответствующего заявления о возврате налога.

Представитель ООО «Нитро-Кубань» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что ст. 78 НК РФ не может применяться в настоящем случае, поскольку налог был уплачен обществом не добровольно, и речь идет о возмещении налога, а не о возврате излишне уплаченного налога. Декларация была сдана в течение установленного срока, было вынесено решение о возмещении налога. Решение о возмещении налога не было признано недействительным судом либо отменено вышестоящим налоговым органом. Срок возврата установлен соблюдением срока подачи декларации до истечения соответствующего налогового периода.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество «Нитро-Кубань» 23.07.2007г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июль 2004г., в которой заявило налоговый вычет по НДС в сумме 15224118 руб., уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый    орган    провел    камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации за июль 2004г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.12.2007г. №699, которым обществу налоговым органом было отказано в привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ, в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Решением налогового органа №296 от 28.12.2007г. налоговый орган решил произвести обществу возмещение НДС в сумме 15 224 118 руб.

Письмом от 25.01.2008г. № 94/1 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет переплаты по декларации за июль 2004г. по НДС в сумме 15224118 руб. и процентов за пользование денежными средствами.

Решением налогового органа от 30.01.2008г. №3695 обществу отказано в возврате переплаты, в связи с тем, что переплата образовалась до 01.09.2004г. и, следовательно, заявление подано по истечении 3-летнего срока со дня уплаты налога.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 24.04.2008 № 27-13-160-484, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Считая незаконными действия налоговой инспекции по отказу в возврате 15224118 руб., ООО «Нитро Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о пропуске ООО «Нитро Кубань» установленного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование действий налогового органа.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц положения части 4 статьи 198 АПК РФ подлежат применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу заявления в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 НК РФ определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Из материалов дела следует, что решение ИФНС по Темрюкскому району от 30.01.2008г. №3695 было обжаловано ООО «Нитро Кубань» в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Краснодарскому краю.

Решением УФНС по КК от 24.04.2008г. жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решение УФНС по КК направлено в адрес общества письмом от 24.04.2008г. С учетом нахождения ООО «Нитро-Кубань» в Темрюкском районе, ООО «Нитро-Кубань» получило решение УФНС по КК не ранее 28.04.08г.

Заявление об обжаловании решения ИФНС по Темрюкскому району от 30.01.2008г. №3695 было направлено ООО «Нитро-Кубань» в арбитражный суд 28.08.2008г. (л.д. 43 т. 1).

Таким образом, довод налогового органа о том, что обществом пропущен установленный ст. 198 срок несостоятелен, поскольку этот срок следует исчислять с момента получения решения УФНС по КК.

Исчисление предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока с момента получения обществом копии оспариваемого решения налоговой инспекции, фактически лишает налогоплательщика права, закрепленного статьей 138 НК РФ, на оспаривание ненормативного правового акта налогового органа в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007г. №8815/07. В данном Постановлении также отмечено, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

С учетом изложенного, ООО «Нитро-Кубань» не пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а потому заявление обоснованно рассмотрено судом первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обстоятельства правомерности и своевременности подачи обществом налоговой декларации по НДС за июль 2004, с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 15 224 118 руб., исследованы и установлены Арбитражным судом Краснодарского края вступившими в законную силу судебным актом по делу Ф08-6211/2007-2408А, что также подтверждается налоговым органом в решении от 28.12.2007г. №699 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно нормам абз.2 п.2 ст.173 НК РФ отказ в возврате НДС заявленного к возмещению   допустим   только   в   том   случае,   когда   налоговая   декларация   подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

С учетом положений данной нормы судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отказ в возврате НДС Налоговый кодекс РФ ставит в зависимость не от факта подачи заявления о возврате заявленного в декларации к возмещению налога, на что неправомерно указывает налоговый орган, а от факта подачи налоговой декларации налогоплательщиком, на что конкретно указано в ст.173 НК РФ.

Таким образом, поскольку судом и налоговым органом признаны правомерность и своевременность подачи налоговой декларации по НДС за июль 2004г., у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных обществом сумм налога.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ИФНС по Темрюкскому району о том, что заявителем пропущен 3-летний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ.

Подлежащий возмещению обществу «Нитро-Кубань» налог не является излишне уплаченным налогом, подлежащим возврату в порядке ст. 78 НК РФ.

Установленный к возмещению самим налоговым органом в решении №296 от 28.12.2007г. НДС в сумме 15 224 118 руб., подлежит именно возмещению обществу «Нитро-Кубань» (а не возврату), в порядке ст. 176 НК РФ.

Правила и условия, при которых производится возмещение налога установлены ст.ст. 172, 176 НК РФ. При этом возмещению подлежат суммы налоговых вычетов, превышающих суммы исчисленного налога.

Таким образом, сумма 15224118 руб. не является суммой налога,