Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А32-4425/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4425/2009

04 июня 2009 г.                                                                                     15АП-4139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н. А.

при участии:

от заявителя –  ООО «Хоста» – представителя Курина И.Ю., доверенность от 28.04.2009 г. №419,

от административного органа – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – представитель не явился, уведомление №05472,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хоста»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2009 года по делу № А32-4425/2009,

принятое в составе судьи Марчук Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоста»

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №000010 от 29.01.2009 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоста» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – жилищная инспекция) от 29.01.2009 г. №000010 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда от 16.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.11.2007г., ссылаясь на то, что не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, по мнению общества, оно не является субъектом вмененного административного правонарушения и его вина не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу жилищная инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Жилищная инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует судебному разбирательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 16.04.2009 г. подлежит отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, по коллективному обращению жильцов домов №№2, 5, 6, 7, 18/1, 18/2, 18/3 по ул. Новороссийское шоссе 12 в г. Сочи на основании распоряжения руководителя жилищной инспекции  от 29.12.2009 года №2322 сотрудниками жилищной инспекции проведено внеплановое мероприятие по контролю за исполнением обществом Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №307.

Согласно акту проверки от 29.12.2009 г. №991952 сотрудниками жилищной инспекции выявлено несоблюдение обществом режима обеспечения населения коммунальными услугами, что выразилось в необеспечении горячего водоснабжения и надлежащего централизованного отопления согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

По факту выявленных нарушений жилищной инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №001052 от 29.12.2008 г. по статье 7.23 КоАП РФ и вынесено предписание от 29.12.2008 г. №003491 об обеспечении теплоснабжения и горячего водоснабжения в жилых домах в срок до 12.01.2009 г.

Рассмотрев материалы дела №975/08 об административном правонарушении, заместитель руководителя жилищной инспекции вынес постановление от 29.01.2009 г. №000010 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 41 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно акту проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному контролю №004033 от 29.12.2008 г., проверка в отношении общества проведена сотрудниками жилищной инспекции 29 декабря 2008 года в отсутствие представителей общества. Отметки о вручении акта представителю общества отсутствуют. Данным актом зафиксированы выявленные нарушения, которые послужили основанием для составления в этот же день (29.12.2008 г.) в отношении общества в отсутствие его законного представителя либо надлежаще уполномоченного представителя протокола об административном правонарушении №001052.

В подтверждение уведомления общества о времени и месте составления протокола жилищная инспекция представила уведомление от 25.12.2008 г. №2318/1 о вызове представителя для составления протокола, а также отчет об отправке обществу корреспонденции 25 декабря 2009 года.

Однако поскольку уведомление и отчет об отправке датированы 25 декабря 2009 года, то есть до проведения проверки, назначенной распоряжением от 29.12.2008 г. №2322, суд апелляционной инстанции критически оценивает относимость представленных доказательств к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, поскольку административным органом не могли быть выявлены факты несоблюдения обществом режима обеспечения населения коммунальными услугами до проведения проверки 29 декабря 2008 года. Следовательно, 25 декабря 2008 года жилищная инспекция не могла назначить дату и время составления протокола об административном правонарушении, которое выявлено 29 декабря 2008 года. Учитывая вышеустановленные обстоятельства, факсовый отчет, приобщенный  к материалам дела на листе 95 (т.1), не свидетельствует о надлежащем отправлении обществу и получении им именно уведомления от 25.12.2008 г. №2318/1 о вызове для составления протокола, а не какого-либо иного документа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, что выразилось в неизвещении последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие представителя общества. В силу части 2 статьи 211 АПК РФ данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2009 года по делу № А32-4425/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №000010 от 29.01.2009 г. по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина