Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А32-25137/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                    дело № А32-25137/2008-10/310

04 июня 2009 г.                                                                                   15АП-2848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Хачатуров В.Г., паспорт: серия 03 03 № 988642, выдан ПВС УВД Западного округа г.Краснодара 15.02.2003 г.; представитель Тер-Минасян Г.Г., доверенность от 08.09.2008 г., паспорт: серия 03 97 № 051522, выдан ПВС УВД Карасунского округа г.Краснодара 15.07.1998 г.;

от ответчика:  явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 64088),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Хачатурова Ваграма Геннадьевича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 февраля 2009 года  по делу № А32-25137/2008-10/310,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.

по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя Хачатурова Ваграма Геннадьевича

к ответчику: администрации  муниципального образования г. Краснодар

о  понуждении  к заключению договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хачатуров Ваграм Геннадьевич, г. Краснодар обратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар, г. Краснодар о понуждении к пролонгации договора аренды земельного участка площадью 12,7 кв.м. с кадастровым №23:43:0202073:0074, расположенного на пересечении улиц Одесской и Красной для размещения мастерской по ремонту ювелирных изделий.

Заявленные требования мотивированы тем, что  постановлением  главы администрации г.Краснодара от 21.09.1994 г. Хачатурову В.Г.  был предоставлен  в аренду земельный участок площадью  12,7 кв.м. для размещения мастерской по ремонту ювелирных изделий. На основании данного постановления между истцом и администрацией г.Краснодара был заключен договор аренды земельного участка, который неоднократно пролонгировался в течение 15 лет. Однако, при очередном обращении в администрацию  с просьбой о продлении данного договора,  истец получил отказ, что и послужило причиной обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.02.2009 г.  в удовлетворении заявленных требований Хачатурову В.Г. отказано. Решение мотивировано тем, что  в вопросах о предоставлении  земельных участков в аренду закон не связывает органы местного самоуправления императивной обязанностью предоставить  земельный участок любому обратившемуся лицу только лишь в силу того, что участок не ограничен в обороте.

Индивидуальный предприниматель Хачатуров Ваграм Геннадьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил  отменить решение  от 27.02.2009 г. и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы  истец ссылается на то, что

В судебное заседание представитель надлежаще уведомленной  администрации  не явился.

Представитель истца в судебном заседании представил  на обозрение суду подлинный договор аренды от 30.01.2004 г. и указал, что в настоящее время администрацией  заключен  договор аренды с другими лицами на спорное помещение. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации г. Краснодара от 03.12.2003 года «О предоставлении предпринимателю Хачатурову В.Г. земельного участка в Западном административном округе г. Краснодара» (л.д.11) между Администрацией г. Краснодара (арендодатель) и предпринимателем Хачатуровым Ваграмом Геннадьевичем 30.01.2004 года заключен договор аренды №4300011873, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 12,17 кв.м., расположенный в Западном административном округе г. Краснодара, на пересечении ул. Одесской и Красной, с кадастровым № 23:43:02 02 073:0074 для временного размещения мастерской по ремонту ювелирных изделий из облегченных конструкций. Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом  приема-передачи земельного участка (л.д.12).

Согласно п. 4.1. договора, срок действия договора аренды установлен с 03.12.2003 года по 03.12.2006 года (л.д.5-10).

29 февраля 2008 года  администрацией в адрес истца было направлено  уведомление № 2394/02-14 о прекращении договора аренды земельного участка, полученное Хачатуровым В.Г.  05.03.2008 г. (л.д.35, 36)

Истец, полагая, что отказ от пролонгации договора аренды на новый срок нарушает его права, обратился  в суд о понуждении администрации к заключению договора на новый срок.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В порядке реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения Решением Городской Думы Краснодара от 31.03.2005г. № 64 П.8  принято  Положение «О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар». Согласно пункту 1.3. Положения,  распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар.

Порядок оформления земельно-правовых документов на земельные участки для размещения объектов движимого имущества регулируется пунктом 5 Указанного Положения.

Согласно  пункту  5.5 лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством (для размещения объектов движимого имущества), обращаются с заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодара в уполномоченный орган. К заявлению прилагаются документы, установленные постановлением главы муниципального образования город Краснодар (пункт 5.7).

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ и  п.5.8. Положения, по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган подготавливает заключение о возможности либо невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка и лишь при наличии положительного заключения осуществляется дальнейшие действия в рамках процедуры предоставления участка.

Решение данного вопроса предполагает свободу усмотрения муниципального образования в вопросах предоставления земельных участков для временного размещения объектов движимого имущества.

Письмом от 23.12.2008 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар сообщило Хачатурову Ваграму Геннадьевичу в ответ на его  заявку о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок , что по ул. Красная, 159/4 ООО «СБК-ОПТИМ» предварительно согласовано размещение 9-ти этажной пристройки торгово-офисного комплекса к 5- этажному жилому дому на земельном участке площадью 452 кв.м., в границах которого находится испрашиваемый земельный участок, в связи с чем отсутствует возможность согласовать строительство здания мастерской по указанному адресу (л.д.24).

Срок действия заключенного между администрацией МО г.Краснодар и ИП Хачатуровым В.Г. договора аренды  был определен до 23.12.2006 г.

В соответствии с п.1  ст.610 Гражданского кодекса РФ, договор  аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Согласно материалам дела, 29.02.2008 года ответчик направил Хачатурову Ваграму Геннадьевичу уведомление о № 2394/02-14 о прекращении договора аренды земельного участка, которое  получено истцом 05.03.2008 года. Получение данного уведомления  истец в судебном заседании первой и апелляционной инстанции не отрицал.

В п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ  от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что  если спорный договор заключен  на неопределенный срок, то арендодатель может  на основании п.2 ст.610 ГК РФ в любое время  отказаться от  договора, предупредив  арендатора за 3 месяца. Если  арендодатель  направлял арендатору   предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет  значения, какие обстоятельства предопределили намерение  арендодателя отказаться от  договора.

Принимая во внимание,  что к моменту обращения Хачатурова В.Г.  в суд с требованием о понуждении арендодателя продлить срок действия договора, три месяца, оговоренные  в п.2 ст.610 ГК РФ, истекли, суд первой инстанции  правомерно отказал  истцу в удовлетворении его требования.

Таким образом, в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды земельного участка от 30.01.2004 № 4300011873 прекратил действие по истечении 3-х месячного срока со дня уведомления истца о расторжении договора, т.е. с  05.06.2008 года.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Однако данное право не влечет за собой безусловную обязанность арендодателя заключить с арендатором такой договор.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку действующим законодательством не установлена обязанность администрации МО г.Краснодар заключить с ИП Хачатуровым В.Г. договор аренды земельного участка  на новый срок, суд первой инстанции  правомерно отказал  предпринимателю  в удовлетворении исковых требований о понуждении  администрации к заключению договора аренды.

При таких обстоятельствах апелляционная  инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного  акта.

Судебные расходы надлежит распределить по правилам ст.110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ИП Хачатуров В.Г. оплатил в  федеральный бюджет  1000 рублей государственной пошлины по квитанции № 1007113075 от 24.03.2009 .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 года  по делу № А32-25137/2008-10/310 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Хачатурова Ваграма Геннадьевича – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           О.Г. Ломидзе

              М.Н. Малыхина