Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А32-12864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-12864/2008

04 июня 2009 года                                                                          15АП-2610/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2009 года по делу № А32-12864/2008-33/223

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консерв Импорт"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10317060/210308/0005623,№ 10317060/210308/0005629,  № 10317060/200308/0005562, №10317060/220308/0005714,  № 10317060/270308/0006120, № 10317060/290308/0006364,  № 10317060/290308/0006370, № 10317060/310308/0006430, № 10317060/070408/0007008, № 10317060/090408/0007222,

принятое судьей Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консерв импорт" (далее – общество, ООО "Консерв Импорт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД  №№10317060/210308/0005623, 10317060/210308/0005629, 10317060/200308/0005562, 10317060/220308/0005714, 10317060/270308/0006120, 10317060/290308/0006364, 10317060/290308/0006370, 10317060/310308/0006430, 10317060/070408/0007008, 10317060/090408/0007222 с  использованием первого метода (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество представило Новороссийской таможне полный комплект документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара по цене сделки, оснований отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости у заинтересованного лица не имелось.

Решением суда от 17 февраля 2009 года признаны недействительными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД №№ 10317060/210308/0005623, 10317060/210308/0005629, 10317060/200308/0005562, 10317060/220308/0005714, 10317060/270308/0006120, 10317060/290308/0006364, 10317060/290308/0006370, 10317060/310308/0006430, 10317060/070408/0007008, 10317060/090408/0007222.  Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала необходимости корректировки таможенной стоимости товара с применением первого метода.

Новороссийская таможня, не согласившись с данными выводами, обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда первой инстанции от 17 февраля 2009 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- декларантом не было выполнено требование о представлении дополнительной информации, подтверждающей стоимость товара по цене сделки, что говорит о документальной неподтвержденности. Перечень документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости товара, не ограничивается документами, поименованными в приказе ГТК № 1022 от 16 сентября 2003 года, таможенный орган правомочен запрашивать дополнительную документацию, которой может располагать декларант;

- декларант не представил информацию, которая позволяла определить структуру заявленной стоимости, а также условия ценообразования на данный товар.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Консерв Импорт" указало, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлена исчерпывающая информация, оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось. Таможенный орган не указал, в чем именно выразилась документальная неподтвержденность заявленной стоимости товара; не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности применения иных методов таможенной стоимости.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 03.10.2005 года № ХЕ-EUR600703, заключенного с фирмой «ХIАМЕN ЕUROVISION IMPORT & ЕХРОRТ СО., LTD», Китай, в адрес ООО «Консерв Импорт» поставлялся товар - консервированные продукты питания.

Таможенное оформление товара осуществлялось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

В период с 21 марта 2008 года по 9 апреля 2008 года было произведено таможенное оформление товаров – шампиньоны резаные, консервированные, без добавления уксуса, код по ТН ВЭД России 200310200, (Китай)  по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№ 10317060/290308/0006370, 10317060/210308/0005629, горошек зеленый, консервированный по ГТД №№ 10317060/220308/0005714, 10317060/290308/0006364, кукуруза консервированная по ГТД №№ 10317060/070408/0007008,10317060/210308/0005623,  10317060/200308/0005562,  10317060/270308/0006120, абрикосы, персики консервированные по ГТД № 10317060/310308/0006430, опята консервированные  по ГТД №10317060/090408/0007222.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

С целью таможенного оформления, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом были представлены следующие документы: контракт от 03.10.2005 № ХЕ-EUR600703, дополнения к контракту от 03.10.2005, от 19.11.2007, от 23.09.2006, от 10.01.2008, от 18.09.2006, инвойсы от 28.12.2007, от 10.12.2007, от 07.01.2008, от 15.01.2008, от 17.01.2008, от 01.01.2008, от 02.01.2008, упаковочные листы от 28.12.2007, от 10.12.2007, от 07.01.2008, от 15.01.2008, от 02.01.2008, сертификация к контракту  от 03.10.2005, фрахтовые инвойсы от 05.03.2008, от 14.03.2008, от 27.03.2008, от 13.03.2008, контракт морской перевозки № 290506 от 29.05.2006, коносаменты от 12.03.2008, от 26.01.2008, от 26.02.2008, от 01.03.2008, от 13.03.2008, от 15.01.2008, от 22.03.2008, от 21.01.2008, от 2.01.2008, паспорт сделки 06030404/1326/0000/2/0, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты происхождения.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Новороссийской таможней в адрес ООО «Консерв Импорт» направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо представлении запрашиваемых документов в соответствии с запросами о представлении дополнительных документов; требования о необходимости корректировки таможенной стоимости.

ООО «Консерв Импорт» не представило запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, представлены не в полном объеме, заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, в связи с чем необходимо произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

ООО «Консерв Импорт» согласилось определить таможенную стоимость товара другим методом, в связи с чем таможенная стоимость задекларированного товара была определена обществом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости.

Общество с ограниченной ответственностью «Консерв Импорт» не представило дополнительных документов, после чего таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость товара по третьему методу определения таможенной стоимости.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие. Судом первой инстанции правомерно установлено, что таможенным органом не доказана недостоверность заявляемых обществом сведений или представленных документов.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что обществом было представлено исчерпывающее количество информации, достоверно подтверждающей заявленную стоимость товара, таможенный орган в свою очередь, не представил доказательств правомерности действий по корректировке таможенной стоимости по третьему методу, а также не доказал обоснованность отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела.

Обосновывая свою позицию в оспариваемых документах, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, таможенный орган сослался на невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, а также на недостаточность представленной документации для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 года №5003-1 (статья 12) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 21 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

4) метода вычитания (статья 22 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

5) метода сложения (статья 23 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

6) резервного метода (статья 24 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона дополненная указанными в ней начислениями.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20, 21, 22, 23 Закона, применяемыми последовательно.

При этом необходимо отметить, что согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения рассмотрения споров связанных с таможенной стоимостью» согласно изложенному в пункте 2 статьи 18 Закона правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий