Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 n 15АП-10636/2009 по делу n А32-12058/2009-71/210 По делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на помещения, а также о восстановлении нарушенного права истца путем обязания внести запись о прекращении права собственности ответчика на помещения и о регистрации права собственности истца на данные помещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2009 г. N 15АП-10636/2009
Дело N А32-12058/2009-71/210
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от ОАО "НПО "Стромэкология": Дорофеева О.Е. по доверенности от 05.10.2009,
от ЗАО "СПМНУ" - Неждановой А.В. по доверенности от 22.01.2009, Савченко Г.В. по доверенности от 22.01.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НПО "Стромэкология"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2009 по делу N А32-12058/2009-71/210,
принятое в составе судьи Черновой А.А.,
по иску открытого акционерного общества "НПО "Стромэкология", г. Новороссийск
к закрытому акционерному обществу "СПМНУ", г. Новороссийск
Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар
при участии третьего лица государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация", г. Краснодар
о признании недействительной государственной регистрации права собственности
установил:
открытое акционерное общество "НПО Стромэкология" (далее - ОАО "НПО Стромэкология", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Специализированное проектное монтажно-наладочное управление" (далее - ЗАО "СПМНУ", ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - УФРС по Краснодарскому краю, второй ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "СПМНУ" на помещения N 33 площадью 20,3 кв. м, N 34 площадью 20,9 кв. м, N 35 площадью 22,7 кв. м, N 36 площадью 39 кв. м, N 37 площадью 16,2 кв. м, N 38 площадью 5,9 кв. м, N 39 площадью 1,2 кв. м, N 40 площадью 1,2 кв. м, N 41 площадью 1,2 кв. м, N 42 площадью 5,3 кв. м, N 43 площадью 10,6 кв. м, N 45 площадью 90,4 кв. м, N 46 площадью 58,8 кв. м, N 47 площадью 7,2 кв. м, N 50 площадью 21,2 кв. м, N 51 площадью 9,3 кв. м, N 54 площадью 46,4 кв. м, N 74 площадью 21,3 кв. м, N 75 площадью 21,8 кв. м, N 76 площадью 8,5 кв. м, N 77 площадью 19,5 кв. м, N 78 площадью 28,8 кв. м, N 79 площадью 11 кв. м, N 80 площадью 12,7 кв. м, N 81 площадью 5,5 кв. м, 1/2 площади холла центральной лестницы общей площадью 24,2 кв. м, боковую лестницу левого крыла до третьего этажа площадью 22,5 кв. м, четыре секции центральной лестницы до 3-го этажа N 12 общей площадью 32 кв. м, здания, литер А, А1, площадью 489,7 кв. м, этаж 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д. 15, право на которые зарегистрировано 13.02.2009 (запись в ЕГРП 23-23-21/129/2008-495), а также о восстановлении нарушенного права ОАО "НПО Стромэкология" путем обязания УФРС по Краснодарскому краю внести запись о прекращении права собственности ЗАО "СПМНУ" на помещения здания литер А, А1, площадью 489,7 кв. м, этаж 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д. 15, условный номер в ЕГРП 23-23-21/129/2008-495 и внести в ЕГРП запись о регистрации права собственности ОАО "НПО Стромэкология" на данные помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2009 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что право собственности ответчика на спорные помещения признано вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, на основании которых и была произведена государственная регистрация данного права за ответчиком. Наличие указанных судебных актов, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает оспаривание установленного этими актами права собственности ответчика в рамках настоящего дела.
Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "НПО Стромэкология" ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает истец в апелляционной жалобе, судом не учтено то обстоятельство, что ЗАО "СПМНУ" незаконно зарегистрировало за собой право собственности на помещения, принадлежащие ОАО "НПО Стромэкология", поскольку таковые не были указаны в тех судебных актах, которыми было признано право собственности ЗАО "СПМНУ" на отдельные помещения в здании по адресу г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д. 15. Суд не учел нарушений закона при осуществлении регистрации права собственности ответчика на спорные помещения, производившейся в отсутствие технического паспорта здания и поэтажного плана, без учета фактических изменений в составе и характеристиках помещений, повлекших изменение их нумерации, площади и назначения, помещения в здании по ул. Анапское шоссе, д. 15 в г. Новороссийске. Судебные акты, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ответчика, не могли быть основанием указанной регистрации, поскольку ими не установлено право собственности ответчика на спорные помещения, принадлежащие истцу.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами ОАО "НПО Стромэкология" не согласился, поскольку регистрация права собственности ЗАО "СПМНУ" осуществлена в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу, не нарушает прав ОАО "НПО Стромэкология" на помещения в здании по ул. Анапское шоссе, д. 15 в г. Новороссийске, доводы жалобы об ошибочной идентификации спорных помещений при регистрации права собственности ЗАО "СПМНУ" являются необоснованными, между сторонами спора отсутствует неопределенность в принадлежности помещений в указанном здании, сами помещения как объекты недвижимости не изменялись.
В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Краснодарскому краю, доводы ОАО "НПО Стромэкология" не признало, сославшись на обязательность для регистрирующего органа вступивших в законную силу судебных актов, недоказанность принадлежности спорных помещений ОАО "НПО Стромэкология".
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-35759/2009-15/510, об оспаривании действий УФРС по Краснодарскому краю по аннулированию государственной регистрации права собственности истца на спорные помещения.
Представитель ЗАО "СПМНУ" апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Против приостановления производства по делу возразила, поскольку результаты рассмотрения дела N А32-35759/2009-15/510 не препятствуют рассмотрению настоящего дела. Пояснила, что дело N А32-35759/2009-15/510 уже приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
УФРС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2007 по делу N А32-9781/2006-31/206 (л.д. 62 - 67, т.д. 1), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2007 N Ф08-2145/07 по тому же делу (л.д. 68 - 70, т.д. 1), за ЗАО "СПМНУ" признано право собственности на помещения производственного корпуса общей площадью 489,7 кв. м в городе Новороссийске по ул. Анапское шоссе, д. 15 в границах левого крыла третьего этажа производственного корпуса, в том числе на:
помещения общей площадью 328,9 кв. м, состоящие из помещений N 52 площадью 63,9 кв. м, N 53 площадью 39 кв. м, N 54 площадью 5,9 кв. м, N 55 площадью 149,2 кв. м, N 57 площадью 63,7 кв. м, помещения кассы N 39 площадью 7,2 кв. м;
помещения туалета N 31, 32, 33, 34, 35 общей площадью 8,9 кв. м, помещение туалета N 35 площадью 10,6 кв. м, всей общей площадью 19,5 кв. м;
помещения коридоров N 29 площадью 16,2 кв. м, N 45 площадью 46,4 кв. м, общей площадью 62,6 кв. м;
1/2 площади холла центральной лестницы общей площадью 24,2 кв. м;
боковую лестницу левого крыла до третьего этажа N 36 общей площадью 22,5 кв. м;
четыре секции центральной лестницы до третьего этажа N 12 общей площадью 32 кв. м.
Сторонами спора по делу N А32-9781/2006-31/206 по иску о признании права собственности на указанные объекты недвижимости являлись ЗАО "СПМНУ" (истец) и ЗАО "НПО Стромэкология" (в настоящее время - ОАО "НПО Стромэкология"), ООО "НИПИЭКОпром" (ответчики).
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 по делу N А32-9781/2006-31/206 установлено, что перечисленные помещения были включены в состав имущества, приватизированного ЗАО "СПМНУ" на основании договора купли-продажи N 75 от 26.06.1992, право собственности ЗАО "СПМНУ" возникло 26.06.1992, истец занимал спорные помещения с ведома вышестоящей организации - соответствующего Министерства, затем органов по управлению имуществом города Новороссийска и Краснодарского края. При определении конкретных помещений, являющихся собственностью истца по результатам приватизации, суд в указанном деле исходил из подписанных сторонами сверок структуры помещений (Актов и протокола), в которых идентифицированы конкретные площади, принадлежащие ЗАО "СПМНУ" (помещения третьего этажа в д. 15 по ул. Анапское шоссе в г. Новороссийске).
Судом апелляционной инстанции в постановлении от 22.02.2007 по делу N А32-9781/2006-31/206 установлено также то обстоятельство, что спорные помещения, приобретенные истцом в результате приватизации, получили различную нумерацию в техпаспортах истца и ответчика (ЗАО "НПО Стромэкология").
Так, комната N 52 площадью 63,9 кв. м, право собственности на которую признано за ЗАО "СПМНУ" указанным постановлением, соответствует комнатам 25, 26, 27 по техпаспорту истца от 05.04.1994, составленному по состоянию на 29.11.1993, и комнатам N 33, 34, 35 по техпаспорту ответчика ЗАО "НПО Стромэкология" от 07.04.2006;
комната N 53 площадью 39 кв. м соответствует комнате N 28 по техпаспорту истца и комнате N 36 по техпаспорту ответчика;
комната N 55 площадью 149,2 кв. м соответствует комнатам 37, 38 по техпаспорту истца и комнатам N 45, 46, 74, 75, 76, 77, 78, 79 по техпаспорту ответчика;
комната N 57 площадью 63,7 кв. м соответствует комнатам N 41, 42, 43, 44 по техпаспорту истца и комнатам N 50, 51 по техпаспорту ответчика;
помещение кассы N 39 площадью 7,2 кв. м соответствует комнате N 39 по техпаспорту истца и комнате N 47 по техпаспорту ответчика;
комната N 54 площадью 5,9 кв. м соответствует помещению N 30 по техпаспорту истца и помещению N 38 по техпаспорту ответчика;
помещения (туалеты) N 31, 32, 33, 34 общей площадью 8,9 кв. м соответствуют помещениям N 31, 32, 33, 34 по техпаспорту истца и помещениям N 39, 40, 41, 42 по техпаспорту ответчика;
помещение туалета N 35 площадью 10,6 кв. м соответствует помещению N 35 по техпаспорту истца и помещению N 43 по техпаспорту ответчика;
помещение коридора N 29 площадью 16,2 кв. м соответствует помещению N 29 по техпаспорту истца и помещению N 37 по техпаспорту ответчика;
помещение коридора N 45 площадью 46,4 кв. м соответствует помещению N 45 по техпаспорту истца и N 54 по техпаспорту ответчика;
1/2 площади холла центральной лестницы третьего этажа площадью 24,25 кв. м соответствует помещению N 49 по техпаспорту истца и помещению N 60 по техпаспорту ответчика;
боковая лестница левого крыла N 36 площадью 22,5 кв. м соответствует помещению N 36 по техпаспорту истца и помещению N 44 по техпаспорту ответчика (л.д. 10 - 11, т.д. 1).
Данные различия в нумерации помещений объясняются тем, что, как указано в постановлении апелляционной инстанции от 22.02.2007 по делу N А32-9781/2006-31/206, в состав приватизируемого истцом и ответчиком имущества вошли не конкретные помещения, а стоимости части помещений производственного корпуса.
В этой связи не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы ОАО "НПО Стромэкология", согласно которому УФРС при осуществлении регистрации права зарегистрировала за ответчиком право собственности на помещения истца, не указанные в судебных актах, на основании имеющейся в представленном ответчиком приложении к поэтажному плану дописки (л.д. 96, т.д. 2). Кроме того, ОАО "НПО Стромэкология" приводит перечень помещений (на которые, по мнению истца, незаконно зарегистрировано право собственности ЗАО "СПМНУ"), номера и площади которых были учтены в постановлении арбитражного суда от 22.02.2007 по делу N А32-9781/2006-31/206, сопоставлены с данными техпаспорта ЗАО "СПМНУ" и отражены в резолютивной части указанного постановления под иными номерами, что объясняется особенностями приватизации здания производственного корпуса по ул. Анапское шоссе, д. 15 в г. Новороссийске.
Данный вывод подтверждается также представленными в материалах дела техническими паспортами здания литер "А" N 15 по ул. Анапское шоссе, г. Новороссийск, по состоянию на 13.10.2005 (л.д. 120 - 125, т.д. 1), по состоянию на 28.05.2007 (л.д. 193 - 201, т.д. 1), по состоянию на 05.02.2008 (л.д. 25 - 46, т.д. 2).
В рамках настоящего дела ЗАО "СПМНУ" представлена таблица сверки площадей, принадлежащих ЗАО "СПМНУ" (л.д. 47, т.д. 2), в которой ответчиком проведено сопоставление номеров и площадей помещений,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 n 15АП-10566/2009 по делу n А32-7457/2009-41/139 По делу о признании права федеральной собственности и права оперативного управления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также