Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 n 15АП-12144/2009 по делу n А53-25284/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о признании права собственности на строение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N 15АП-12144/2009
Дело N А53-25284/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Величко М. Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца: председателя кооператива Шматько В.А. и представителя Оланцева М.М. по доверенности от 13.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Спутник"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 18 ноября 2009 года о прекращении производства по делу N А53-25284/2009
по иску гаражно-строительного кооператива "Спутник"
к ответчику администрации города Ростова-на-Дону
при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании права собственности на гараж,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,
установил:
гаражно-строительный кооператив "Спутник" (далее - истец, гаражный кооператив) обратился с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на гараж (лит. А), состоящий из 16 гаражных боксов общей площадью 295,5 кв. м, с 16 подвальными помещениями (литер под А) общей площадью 304,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Борко, 3/4.
В обоснование исковых требований истец указал, что спорный объект построен в период с 1989 года по 1991 год силами и средствами ГСК "Спутник" на земельном участке, предоставленном в бессрочное и бесплатное пользование для строительства кооперативного гаража. Требования кооператива основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области) (далее - регистрационная служба).
Определением суда от 18.11.2009 производство по делу прекращено по тем основаниям, что правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, являющихся членами гаражного кооператива.
Суд указал, что гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами граждан-членов гаражно-строительного кооператива, не подпадают под подведомственные арбитражному суду дела, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами специально не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде дел, которые связаны с правами граждан - членов гаражно-строительного и потребительского кооперативов на имущество, созданное за счет их паевых взносов.
ГСК "Спутник" обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указал, что признание за гаражным кооперативом права собственности на здание гаража не входит в противоречие с правами и законными интересами членов кооператива, а отвечает их интересам. Вопрос о приобретении членами кооператива права собственности на гаражные боксы может быть поставлен только в отношении легализованного объекта недвижимости.
В судебном заседании представители гаражного кооператива поддержали доводы апелляционной жалобы.
Администрация и регистрационная служба не представили отзывы на апелляционную жалобу и не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, гаражный кооператив обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу в связи со строительством гаражных боксов без получения проектно-сметной документации, в связи с чем, гаражные боксы имеют признаки самовольной постройки, что препятствует регистрации права собственности на данные гаражные боксы.
В соответствии с положениями устава гаражный кооператив создан в организационно-правовой форме потребительского кооператива, основной целью его деятельности является удовлетворение потребностей его членов в гаражах-боксах для индивидуальных автомобилей, а также для эксплуатации и охраны гаражей.
Согласно пункту 3.2 устава источниками формирования имущества гаражного кооператива являются вступительные взносы членов кооператива, паевые взносы, ежегодные взносы на содержание и эксплуатацию гаражей, иные поступления.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что правоотношения по данному спору связаны с правами граждан - членов гаражного кооператива, которые возникли на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду. Суд указал, что законодательством не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с правами потребительских кооперативов и их членов на имущество, созданное за счет паевых взносов.
Между тем, в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В рассматриваемом случае обращение в арбитражный суд юридического лица - гаражного кооператива обусловлено невозможностью регистрации возникновения права собственности на гаражные боксы как на первичный объект недвижимости.
Данные о том, что гражданами - членами гаражного кооператива заявлялись требования о признании за ними права собственности на гаражи на основании части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Судом не выяснен вопрос о наличии самостоятельных притязаний граждан - членов кооператива на гаражные боксы. Доказательства заявления на момент принятия обжалуемого определения гражданами - членами гаражного кооператива о своем привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, отсутствуют.
Из представленного в суд апелляционной инстанции протокола общего собрания членов ГСК "Спутник" от 09.09.2009 следует, что члены кооператива уполномочили председателя гаражного кооператива на оформление правоустанавливающих документов гаражного кооператива для регистрации в УФРС по РО.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного дела арбитражному суду является преждевременным.
Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежат отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить волю граждан - членов гаражного кооператива на заявление самостоятельных требований о признании за ними права собственности на гаражные боксы.
В случае, если при рассмотрении данного дела возникнет необходимость исследования вопроса об имущественных правах граждан - членов гаражного кооператива, в том числе связанных с обязательственными отношениями по выплате паевых взносов, данные лица могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что допускается частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2009 года по делу N А53-25284/2009 отменить, передать дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ГАЛОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 n 15АП-11963/2009 по делу n А32-30646/2009-28/509 По делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и об обязании произвести государственную регистрацию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также