Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 n 15АП-11881/2009 по делу n А53-17457/2009 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу о признании недействительным постановления должностного лица.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N 15АП-11881/2009
Дело N А53-17457/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Волгодонска, Мэра г. Волгодонска,
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.11.2009 г. о приостановлении производства по делу N А53-17457/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Тарариной Маргариты Ивановны
к заинтересованному лицу Администрации г. Волгодонска, Мэру г. Волгодонска
при участии третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска
о признании недействительным постановления Мэра г. Волгодонска,
принятое в составе судьи Филимоновой С.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Тарарина Маргарита Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Волгодонска о признании недействительным постановления Мэра г. Волгодонска Ростовской области от 25.06.2009 г. N 2240.
Определением суда от 09.11.2009 г. по ходатайству Тарариной М.И. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А53-19310/2009 и N А53-19331/09.
Определение мотивировано невозможностью рассмотрения настоящего спора до разрешения указанных выше дел.
Не согласившись с принятым определением, Администрация г. Волгодонска обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда по делу N А53-17457/2009 будет иметь преюдициальное значение для арбитражных дел N А53-19319/2009 и А53-19331/2009, поскольку одним из оснований как при регистрации договора аренды земельного участка, так и при совершении действий по регистрации права аренды земельного участка является правовой акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду - постановление Главы администрации г. Волгодонска от 17.03.2008 г. N 457, отмененный постановлением Мэра г. Волгодонска от 25.06.2009 г. N 2240.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От Тарариной М.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором предприниматель просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом обязанность приостановить производство по делу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает не с фактом наличия другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по данному делу. В статье 143 АПК РФ речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Как указано выше, обжалуемым администрацией г. Волгодонска определением, приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А53-19310/2009 и N А53-19331/09.
Предметом спора в рамках дела N А53-19310/2009 является требование индивидуального предпринимателя Тарариной М.И. об обязании Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска зарегистрировать в отделе по г. Волгодонску Управления ФРС по Ростовской области договор аренды земельного участка от 18.11.2008 г. под строительство магазина промышленных товаров по адресу г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 10в, подписанный предпринимателем Тарариной М.И. и КУИ г. Волгодонска.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2009 г. по делу А53-19310/2009 в удовлетворении заявленных предпринимателем Тарариной требований отказано. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 14.12.2009 г. рассмотрена апелляционная жалоба на указанное решение, по результатам рассмотрения жалобы решение отменено, заявленные Тарариной М.И. требования удовлетворены (на момент рассмотрения настоящего дела полный текст постановления по делу N А53-19310/2009 не изготовлен, в связи с чем на настоящий момент судебного акта по указанному делу, вступившего в законную силу не имеется).
В рамках дела N А53-19331/2009 предпринимателем Тарариной М.И. заявлены требования о признании незаконным решения Управления ФРС по Ростовской области от 31.07.2009 г. N 10/064/2009-85 о приостановлении до 28.08.2009 г. государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.11.2009 г. под строительство магазина промышленных товаров по адресу г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 10в, а также признании незаконным решения УФРС по Ростовской области от 28.08.2009 г. N 10/064/2009-85 об отказе в государственной регистрации указанного договора.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 г. заявленные предпринимателем Тарариной М.И. требования удовлетворены. Однако данный судебный акт также не вступил в законную силу, поскольку обжалован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в апелляционном порядке. Данная жалоба назначена апелляционным судом к рассмотрению на 25.01.2010 года.
Принимая определение от 09.11.2009 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по делам N А53-19310/2009 и N А53-19331/09.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что преюдициальное значение в отношении названных выше дел имеет решение суда по настоящему делу, так как ввиду принятия постановления Мэра г. Волгодонска от 25.06.2009 г. N 2240 у Тарариной М.И. отсутствует право на спорный земельный участок, а, следовательно, нет оснований для его регистрации и регистрации договора аренды.
Между тем, как видно из текста постановления Мэра г. Волгодонска от 25.06.2009 г. N 2240, основанием для отмены ранее вынесенного главой администрации г. Волгодонска постановления от 17.03.2008 г. N 457 о предоставлении Тарариной в аренду земельного участка явилось уклонение Тарариной М.И. от подписания акта приема-передачи земельного участка, это же основание положено Управлением ФРС в основу решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка. В этой связи довод администрации о первичности постановления от 25.06.2009 г. по отношению к решениям и действиям КУИ г. Волгодонска, а также Федеральной регистрационной службы по отказу в регистрации договора аренды, оспоренным в рамках дел N А53-19310/2009 и N А53-19331/09, признается необоснованным.
В то же время, поскольку при заключении договора публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращаются, а между сторонами возникают обязательственные отношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке, отмена органом местного самоуправления муниципальных правовых актов, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения, противоречит требованиям статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (соответствующая позиция высказана ФАС СКО в постановлении от 29.05.2009 г. по делу N А32-15031/2008).
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражных дел N А53-19310/2009 и N А53-19331/09, является обоснованным, а определение от 09.11.2009 г. - законным. Оснований к его отмене не имеется.
В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционные жалобы на определения о приостановлении производства по делу госпошлиной не облагаются
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2009 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 n 15АП-11843/2009 по делу n А53-21220/2009 По делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении решений о принятии первого метода определения таможенной стоимости по ГТД.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также