Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А32-2156/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2156/2009

08 июня 2009 г.                                                                                     15АП-4267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Мартынова И.В., доверенность №27 от 29.05.2009 г., действительна 30.06.2010 г.

от заинтересованного лица:  государственного таможенного инспектора  Егорова А.Ю., доверенность №04-17/25768, действительна до 31.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2009г. по делу № А32-2156/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Юг Руси" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании недействительным требования от 16.12.08г. № 332, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Юг Руси" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне

(далее – таможня) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2008 г.№332 , в связи с неуплатой сборов за таможенное оформление товара по постоянной ГТД.

Решением суда от 01.04.2009г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими таможенными операциями, составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить.

Жалоба мотивирована тем, что таможней дважды совершаются действия, связанные с таможенным оформлением, которые не оплачены обществом. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 №863

«О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров», таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2000 г.  общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Ростова-на-Дону, за основным государственным регистрационным номером 106104140831, ИНН 6167054653.(л.д.49)

01.12.2005 г. обществом заключен договор №42/2005/ЛГТ  на транспортно-экспедиционное обслуживание с ЗАО «Лада-Геленджик-Транс», дополнительное соглашение №3 от 31.12.2007 г.(л.д.19-23).

В соответствии с п.п.1.1., 2.1.3., 2.1.8. указанного договора, ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» обязано от имени и за счет общества выполнять функции грузоотправителя, участвовать в таможенном оформлении декларируемого груза, уплачивать таможенные сборы.

Общество оформило временную таможенную декларацию №10309140/090908/0000968 на экспорт рапсового рафинированного масла.

10.07.2008 г. обществом перечислена таможне сумма таможенного сбора в размере 50 000 руб. платежным поручением №957 (л.д.18)

15.09.2008 г. общество подало полную таможенную декларацию №10309140/150908/0001009 без повторной уплаты таможенного сбора.

16.12.2008 г. в адрес общества направлено требование об уплате таможенных платежей №332 (л.д. 10-11)  и необходимости погасить задолженность за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации при применении процедуры периодического временного декларирования согласно ГТД №10309140/150908/0001009 в сумме 50 000 руб. таможенных сборов и пени за период с 16.09.2008 г. по 16.12.2008 г. в размере 1 771, 67 руб.

Не согласившись с вышеуказанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Статья 318 ТК РФ устанавливает, что к таможенным платежам относятся таможенные сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 357.10 ТК РФ ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату принятия таможней оспариваемого требования, ставки таможенных сборов за таможенное оформление определялись постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.04г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.06г. № 803.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим п. 7 указанного постановления , Верховный суд РФ в решении от 24.05.06 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.06 № КАС06-267 отметил, что  подача полной ГТД по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной ГТД и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода, установленная п. 7 постановления Правительства РФ от 28.12.04 № 863 (в редакции постановления № 803) обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной ГТД при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 п. 1 ст. 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно ст. 60 ТК РФ при вывозе товаров таможенное оформление начинается в момент предоставления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим, исходя из постановления Правительства РФ от 28.12.04г. № 863 в редакции постановления от 25.12.06г. № 803, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной ГТД является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной ГТД.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 № 4574/08, в котором действиям таможенных органов по взиманию таможенных сборов за оформление полной ГТД давался правовой анализ с учётом положений постановления Правительства РФ от 28.12.04г. № 863 в той редакции, которая действовала на дату совершения этих действий - в редакции постановления Правительства РФ от 25.12.06г. № 803.

В связи с принятием указанного постановления Президиума ВАС РФ и в целях обеспечения единообразия действий таможенных органов при таможенном оформлении российских товаров, в отношении которых применяется процедура периодического временного декларирования, Федеральная таможенная служба России направила письмо от 25.08.08 №01-11/34707 «О таможенных сборах за таможенное оформление» во все таможни с соответствующими разъяснениями о применении действующего законодательства.

В этом письме ФТС России указано, что связи с отсутствием в ТК РФ и в Постановлении Правительства РФ от 28.12.04г.  N 863 однозначной нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, установленного ст. 138 ТК РФ, временно, до особого указания, взимание таможенных сборов за таможенное оформление следует осуществлять как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций. Возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности.

С 24.03.09г. вступила в действие новая редакция постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.04г. № 863.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.09г. № 220 указанное постановление № 863 дополнено п. 7.1.следующего содержания: "При таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации."

Названное постановление опубликовано в «Российской газете», № 44, 17.03.09г. и вступает в законную силу через 7 дней после его официального опубликования.

Однако, поскольку оспариваемое в настоящем деле требование таможни принято до дополнения постановления Правительства Российской Федерации № 863 пунктом 7.1 постановлением Правительства Российской Федерации № 220, его законность правомерно оценивалась судом первой инстанции с учётом той редакции постановления № 863, которая действовала на дату его принятия (это редакция от 25.12.06г., введённая постановлением Правительства Российской Федерации № 803) и исходя из приведённых выше разъяснений ВС РФ и Президиума ВАС РФ, данных в период действия постановления № 863 в редакции постановления № 803.

Таким образом, основываясь на изложенном, исходя из положений постановления Правительства РФ от 28.12.04г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в редакции постановления Правительства РФ от 25.12.06г. № 803, судом первой инстанции  сделан законный и обоснованный вывод о том, что требование об уплате таможенных платежей от 16.12.2008 г. №332 незаконно.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания решения суда, которым были рассмотрены по существу и удовлетворены требования общества, незаконным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                            Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова