Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 n 15АП-11435/2009 по делу n А32-39108/2009 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N 15АП-11435/2009
Дело N А32-39108/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Тонус": адвокат Скалон И.В. по доверенности от 17.12.2009 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "СИА-Финанс": адвокат Скалон И.В. по доверенности от 13.05.2009 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Десю": адвокат Скалон И.В. по доверенности от 13.05.2009 г.,
от открытого акционерного общества "НОТА-Банк": адвокат Скалон И.В. по доверенности N 285 от 18.12.2009 г.,
от судебного пристава-исполнителя Агаджанян И.Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Оникс", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тонус" Абдуллаева Р.К., индивидуального предпринимателя Орфанова С.Г., индивидуального предпринимателя Орфанова П.Г., индивидуального предпринимателя Харитова Я.Л.: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.10.2009 г. по делу N А32-39108/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тонус"
к заинтересованному лицу Судебному приставу-исполнителю Агаджанян И.Г. Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Оникс", общества с ограниченной ответственностью "СИА-Финанс", общества с ограниченной ответственностью "Десю", открытого акционерного общества "НОТА-Банк", Временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тонус" Абдуллаева Р.К., индивидуального предпринимателя Орфанова С.Г., индивидуального предпринимателя Орфанова П.Г., индивидуального предпринимателя Харитова Я.Л.
об оспаривании и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 3/30/26042/0/2009 от 17.08.2009 г., о признании незаконными действий по аресту имущества должника и передаче арестованного имущества на торги,
принятое в составе судьи Чабан А.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тонус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Агаджанян И.Г. Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 3/30/26042/0/2009 от 17.08.2009 г., о признании незаконными действий по аресту имущества должника и передаче арестованного имущества на торги.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Краснодарскому краю, ООО "Оникс", ООО "СИА-Финанс", ООО "Десю", ОАО "НОТА-Банк", Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тонус" Абдуллаев Р.К., ИП Орфанов С.Г., ИП Орфанов П.Г., ИП Харитов Я.Л.
Определением суда от 26.10.2009 г. на основании ходатайства ООО "СИА-Финанс" производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-42142/2009.
Не согласившись с принятым определением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не обоснована невозможность рассмотрения настоящего дела до вынесения решения по делу N А32-45142/2009, предметом рассмотрения в котором является законность и обоснованность решения участников общего собрания ООО "Тонус" от 07.08.2009 г.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От предпринимателя Орфанова П.Г., предпринимателя Харитова Я.Л., и директора ООО "Тонус" Ушакова И.А. поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду невозможности явки указанных лиц в судебное заседание. Ходатайства судом отклонены ввиду их необоснованности и возможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителей указанных выше участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ООО "Тонус", ООО "СИА-Финанс", ООО "Десю", ОАО "НОТА-Банк" в судебном заседании устно возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда, заявила письменное ходатайство об отложении дела, считая, что оно не может быть рассмотрено без изучения судебных актов по делу N А32-45142 и постановления Президиума Краснодарского краевого суда по решению Геленджикского городского суда от 07.05.2009 г. по корпоративному спору, копиями которых они в настоящее время не располагают, так как акты судом не изготовлены. Обсудив заявленное ходатайство, апелляционный суд счел его необоснованным и отказал в удовлетворении, что отражено в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Тонус", ООО "СИА-Финанс", ООО "Десю", ОАО "НОТА-Банк", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом обязанность приостановить производство по делу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает не с фактом наличия другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по данному делу. В статье 143 АПК РФ речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Как указано выше, обжалуемым Управлением ФССП по Краснодарскому краю определением приостановлено производство по настоящему делу до вынесения и вступления в законную силу решения по делу N А32-45142/2009.
Предметом спора в рамках дела N А32-45142/2009 является требование ООО "СИА-Финанс" о признании недействительными решений общего собрания ООО "Тонус", в том числе решения об избрании директором общества Орфанова С.Г.
В судебном заседании представитель общества "Тонус" пояснила, что в обществе имеется корпоративный спор о легитимном директоре, в настоящее время судом в рамках дела N А32-45142/2009 признано незаконным решение общего собрания общества "Тонус" об избрании директором Орфанова С.Г. Между тем, заявление в суд по настоящему делу от имени ООО "Тонус" подписано Орфановым С.Г. Вместе с тем, позиция легитимного исполнительного органа по настоящему делу влияет на результаты его рассмотрения. Следовательно, определение в деле N А32-45142/2009 надлежаще уполномоченного лица, имеющего право представлять интересы ООО "Тонус" без доверенности, имеет существенное значение для настоящего дела.
Приводимые обществом "Тонус" обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии взаимосвязи между настоящим делом и делом N А32-45142/2009 являются необоснованными, опровергаются приведенными выше обстоятельствами и подлежат отклонению.
Кроме того, как пояснил представитель ООО "Тонус", избранный последующим общим собранием участников ООО "Тонус" директор Ушаков также не является легитимным, поскольку решением Геленджикского городского суда от 07.05.2009 г., проверенным надзорной инстанцией Краснодарского краевого суда, единственным участников ООО "Тонус" признано ООО "СИА Финанс", которое не назначало директором ООО "Тонус" ни Орфанова С.Г., ни Ушакова И.А.
Приняв во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражного дела N А32-45142/2009, является обоснованным, а определение от 09.11.2009 г. - законным. Оснований к его отмене не имеется.
В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционные жалобы на определения о приостановлении производства по делу госпошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2009 г. о приостановлении производства по делу оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 n 15АП-11337/2009 по делу n А32-16273/2009-62/307 По делу о признании недействительным договора дарения доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также