Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А32-25653/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-25653/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-25653/2008

10 июня 2009 г.15АП-4034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя –ООО «Автотранс-сервис» –представитель не явился, уведомление №06428, заказное письмо №06424,

от административного органа –Новороссийской таможни – представитель не явился, отчет об отправке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13 марта 2009 года по делу № А32-25653/2008,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-сервис»

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 19.11.2008 г. по делу об административном правонарушении №10317000-744/2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс-сервис» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 19 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении №10317000-744/2008 о признании общества виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей ( с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13 марта 2009 года постановление Новороссийской таможни от 19.11.2008г. №10317000-744/2008 признано незаконным и отменено на том основании, что сведения о перевозимом товаре указаны обществом в соответствии с товаросопроводительными документами, в связи с чем у административного органа отсутствовали достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 13.03.2009г. отменить, полагая, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения заключается в том, что оно имело возможность с разрешения Новороссийской таможни провести предварительное взвешивание товара перед подачей транзитной декларации, а также истребовать у декларанта любые документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новороссийская таможня и общество, извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2008 года общество, являясь исполнителем по договору от 21.05.2008г. №21/05 на  транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенному с индивидуальным предпринимателем Исабековым М.С., представило в Новороссийскую таможню транзитную декларацию №10317090/061008/0007000  с комплектом документов для помещения товара под процедуру внутреннего таможенного транзита. Согласно сведениям, указанным в транзитной декларации, вес брутто товара составил 17353,00 кг, количество мест –1399.

В ходе таможенного досмотра при взвешивании товара установлено, что фактический вес брутто товара в контейнере № MSCU6062541 составил 19790 кг, с применением расчетного метода за вычитанием веса контейнера вес брутто товара составил 19860 кг.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Новороссийской таможней в отношении общества дела об административном правонарушении №10317000-744/2008 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 19.11.2008г. по указанному делу общество признано виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при получении разрешения на внутренний таможенный транзит и привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 55000 рублей штрафа.

Полагая, что постановление Новороссийской таможни является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

В силу норм, закрепленных в статье 80 ТК РФ, внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается, в частности, перевозчику, экспедитору, если он является российским лицом, под которым понимается лицо, действующее по договору транспортной экспедиции в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) должен представить в таможенный орган отправления следующие сведения: о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме; об общем количестве грузовых мест.

В свою очередь в силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные (пункт 2 статьи 804 ГК РФ).

При этом экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Нормами главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре.

Согласно пункту 5 статьи 81 ТК РФ таможенный орган не вправе требовать от перевозчика или экспедитора предоставления других сведений, за исключением сведений, указанных в пункте 2 статьи 81 ТК РФ. Перевозчиком заявлены сведения в соответствии с весом, указанным в товаросопроводительных документах.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло транспортно-экспедиционное обслуживание, таможенное оформление груза по внутреннему таможенному транзиту  в Новороссийской таможне, организацию перевозки груза на основании договора №21/05 от 21.05.2008г., заключенного с предпринимателем Исабековым М.С., который выступал грузополучателем товара, ввезенного на территорию Российской Федерации морским перевозчиком.

Вес товара и количество грузовых мест, указанные обществом в транзитной декларации, основаны на сведениях, содержащихся в коносаменте №MSCUNS046620, коммерческом инвойсе №IM-0806 от 03.05.2008г. Контейнер № MSCU6062541 прибыл за средствами идентификации грузоотправителя.

Положениями главы 10 раздела II ТК РФ перевозчику (экспедитору) не предоставлено право вскрытия контейнера для осмотра и взвешивания товаров с целью проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах. Напротив, в силу пункта 2 статьи 88 ТК РФ на перевозчика возложена обязанность обеспечить сохранность товаров, средств идентификации, если они использовались.

Таким образом, общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, в которых указан вес товара и количество грузовых мест. Оснований сомневаться в достоверности имеющихся сведений о товаре у общества не имелось.

Ссылка таможни на тот факт, что общество имело возможность произвести взвешивание товара самостоятельно, является необоснованной, поскольку действия по проверке экспедитором веса товара в данном случае выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Доказательства того, что общество знало о недостоверности сведений о весе товара в представляемых им в таможню документах либо скрывало достоверные сведения, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2008 года по делу №А32-25653/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  Т.Г. Гуденица

СудьиЛ.А. Захарова

С.И. Золотухина