Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А32-3315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3315/2009

10 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Южно-Региональный Строительный Комплекс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовые уведомления № 67655, № 67654, возврат конверта № 67656).

от ООО "Югжилстрой": директор Минаев Анатолий Анатольевич, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный Строительный Комплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2009 года по делу № А32-3315/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югжилстрой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный Строительный Комплекс"

о взыскании 24 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югжилстрой" (далее – ООО "Югжилстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный Строительный Комплекс" (далее – ООО "Южно-Региональный Строительный Комплекс", ответчик) о взыскании 24 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому ООО "Югжилстрой" просило взыскать с ООО "Южно-Региональный Строительный Комплекс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей за период с 18.05.2005г. по 10.08.2008г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования ООО "Югжилстрой" удовлетворены. С ООО "Южно-Региональный Строительный Комплекс" в пользу ООО "Югжилстрой" взыскано 20 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2005г. по 10.08.2008г.

Мотивируя решение суд указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-10332/07-7/304-2008-16/30 с ООО "Южно-Региональный Строительный Комплекс" взыскана задолженность в размере 58 500 руб. Данное решение вступило в законную силу 05.05.2008г. Оплата товара была произведена фактически только 11.08.2008г., в связи с чем суд посчитал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента наступления обязанности по оплате по дату погашения задолженности.

Не согласившись с принятым судебным атом, ООО "Южно-Региональный Строительный Комплекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции. Из доводов апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания в основное без согласия ответчика.

ООО "Югжилстрой" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просило судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ООО "Югжилстрой" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что для ее удовлетворения не имеется оснований.

ООО "Южно-Региональный Строительный Комплекс" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

От ООО "Южно-Региональный Строительный Комплекс" по почте поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Южно-Региональный Строительный Комплекс".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2009 года по делу № А32-3315/2009 не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2005 года  между ООО «Ураллес» (Цедент) и ООО «Югжилстрой» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 25/11, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий в полном объеме принимает все права к ООО "Южно-Региональный Строительный Комплекс" (Должник) за полученные им, но не оплаченные 15 кубометров обрезного пиломатериала на сумму 58 500 руб. по накладной № 56 от 07.05.05 г., счету-фактуре № 56 от 07.05.05 г., договору № 63 от 06.12.04 г., а также права, обеспечивающие исполнение полученного долга и все другие права, связанные с правом требования: неуплаченные проценты, штрафные пени, возмещения убытков и упущенной выгоды.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом первой инстанции установлено, что решением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-10332/07-7/304-2008-6/30 с ООО «ЮРСК» взыскана задолженность в размере 58 500 руб. Решение вступило в законную силу 05.05.08 г. Однако ответчиком решение было исполнено только 11.08.2008г., что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.08.2008г. на сумму 58 500 рублей.

            Поскольку обязательства по оплате ответчиком не были исполнены надлежащим образом, ООО "Югжилстрой" обратилось в Арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя требование ООО "Югжилстрой" о взыскании процентов, арбитражный суд правомерно руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом с учетом произведенных истцом уточнений исковых требований. Из расчета ООО "Югжилстрой" с учетом произведенных уточнений следует, что истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 11 % годовых. Период взыскания процентов определен следующим образом: с 18.05.2005г. –  даты наступления обязанности по оплате поставленных пиломатериалов согласно п. 2.1 Договора № 63 от 06 декабря 2004 года, в соответствии с условиями которого оплата производится не позднее 10 календарных дней со дня получения пиломатериала покупателем (по накладной № 56 пиломатериалы были получены ответчиком 07 мая 2005 года) по 10.08.2008г. - конечная дата начисления процентов определена исходя из того, что платежным поручением № 1 от 11.08.2008г. ответчиком была произведена оплата задолженности в размере 58 500 рублей.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства в виде задолженности по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, поскольку задолженность не была оплачена в предусмотренные договором сроки, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. О применении срока исковой давности ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, согласно которым суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания в основное без согласия ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Частью 4 статьи 137 предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с АПК требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из материалов дела, определением от 13.02.2009г. исковое заявление ООО "Югжилстрой" было принято к производству. Назначена дата предварительного судебного заседания на 06 марта 2009 года на 09 часов 10 минут.

В предварительном судебном заседании присутствовали представители сторон, как следует из протокола предварительного судебного заседания от 06 марта 2009 года. В указанном протоколе суд указал, что с согласия сторон суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное разбирательство на 06 марта 2009 года на 09 часов 40 минут. Стороны не возражали против окончания предварительного судебного заседания и перехода в основное, что подтверждается подписями истца и ответчика в протоколе предварительного судебного заседания от 06 марта 2009 года.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2009 года по делу № А32-3315/2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО "Южно-Региональный Строительный Комплекс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2009 года по делу № А32-3315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

        С.В. Ехлакова