Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А32-16460/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16460/2002

11 июня 2009 г.                                                                                  15АП-4400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинИнвест» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2009 года принятое судьей Черным Н.В. по делу № А32-16460/2002 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

по иску: ГУП Краснодарского края «Кубанский продовольственный фонд»

к ответчику: открытому акционерному обществу «КраснодарАгроАльянс»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинИнвест» (далее — общество), г.Краснодар, обратилось в арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ГУП «Кубанский  продовольственный фонд» (далее - предприятие),  г.Краснодар, к  ОАО «КраснодарАгроАльянс» (далее - должник), г.Краснодар, о взыскании задолженности.

Заявление общества мотивировано переходом к последнему по договору № 3-УПТ от 04.03.2008 права требования долга ОАО «КраснодарАгроАльянс» перед ГУП «Кубанский продовольственный фонд».

Определением суда от 16.04.2009г. в удовлетворении заявления ООО «ФинИнвст» № 105 от 25.02.2009г. отказано.

Определение суда мотивировано тем, что ООО «ФинИнвест»  не представлено доказательств перехода права первоначального кредитора к новому кредитору (по договорам переуступки права требования долга №4-УПТ/Тг от 20.02.2008 и  №3-УПТ от 04.03.2008) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в материальном правоотношении, основанием которого является мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2003 по делу №А32- 16460/2002-44/206.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «ФинИнвест» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда и удовлетворить заявление ООО «ФинИнвест», ссылаясь на то, что ООО «ФинИнвест» были представлены все документы, подтверждающие переход права требования задолженности ОАО «КраснодарАнгроАльянс» от первоначального кредитора другому лицу – новому кредитору – ООО «ФинИнвест», и у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о замене выбывших сторон их правопреемниками в установленном определением арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2003г. по делу № А-32-16460/2002-44/206 правоотношении.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения указанной апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2003 по делу №А32-16460/2002-44/206 утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО «КраснодарАгроАльянс» приняло на себя обязательство погасить задолженность перед ГУП «Кубанский продовольственный фонд» способом и в сроки, предусмотренные мировым соглашением.

20.02.2008 между ГУП «Кубанский продовольственный фонд» и ООО ПКП «Пульсар» был заключен договор уступки права требования № 4-УПТ/Тг, в соответствии с которым ГУП «Кубанский продовольственный фонд» уступил  ООО ПКП «Пульсар» право требования долга ОАО «КраснодарАгроАльянс».

04.03.2008 между ООО ПКП «Пульсар» и ООО «ФинИнвест» был заключен договор уступки права требования №3-УПТ, в соответствии с которым ООО ПКП «Пульсар» уступил ООО «ФинИнвест» право требования долга ОАО «КраснодарАгроАльянс».

Полагая, что ООО «ФинИнвест» является правопреемником ГУП «Кубанский продовольственный фонд» по делу №А32-16460/2002-44/206, общество в порядке ст. 48 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 82 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор (ГУП «Кубанский продовольственный фонд») и должник (ОАО «КраснодарАгроАльянс») заключили мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2003 по делу №А32-164б0/2002-44/206.

По смыслу главы 15 Кодекса мировое соглашение по своей правовой природе является соглашением сторон о взаимных уступках по предъявленному исковому требованию. В частности, со стороны истца эти уступки могут выражаться в уменьшении объема подлежащих удовлетворению требований к должнику, увеличении сроков исполнения и т.д.

Таким образом, при заключении 08.07.2003 мирового соглашения по делу №А32-16460/2002-44/206 ГУП «Кубанский продовольственный фонд» посчитало приемлемыми для себя определенные уступки взамен на взятые другой стороной обязательства, что повлекло определенность отношений между сторонами и завершение спора.

Вместе с тем, как следует из заявления ООО «ФинИнвест» в обоснование требования о процессуальном правопреемстве положены факты переуступки права требования долга ОАО «КраснодарАгроАльянс» перед ГУП «Кубанский продовольственный фонд» в пользу ООО ПКП «Пульсар» и далее в пользу ООО «ФинИнвест».

Однако, первоначальная (по договору №4-УПТ/Тг) и последующая (по договору №3-УПТ) переуступки права требования долга ОАО «КраснодарАгроАльянс» перед ГУП «Кубанский продовольственный фонд» заключены не на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, а на основании соглашения от 29.06.2004 №220 о реструктуризации долгов, что подтверждается п. 1 договора уступки права требования №4-УПТ/Тг от 20.02.2008 и п. 1 договора уступки права требования №3- УПТ от 04.03.2008.

Указанное соглашение о реструктуризации долгов было заключено по обязательствам ОАО «КраснодарАгроАльянс» и ГУП «Кубанский продовольственный фонд», вытекающим из договора №ПД-360/198/256 от 01.01.2003.

Таким образом, соглашение о реструктуризации заключено сторонами не в рамках арбитражного дела №А32-1 6460/2002-44/206 и предусматривает иной способ погашения задолженности.

Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из смысла ст. 48 АПК РФ основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являющемся предметом рассмотрения арбитражного суда.

ООО «ФинИнвест» в материалы дела не представлено доказательств перехода права первоначального кредитора к новому кредитору (по договорам переуступки права требования долга №4-УПТ/Тг от 20.02.2008 и №3-УПТ от 04.03.2008) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в материальном правоотношении, основанием которого является мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2003 по делу №А32-16460/2002-44/206.

В данном конкретном случае 29 июня 2004г. между ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» и ОАО «КраснодарАгроАльянс» подписано соглашение о реструктуризации долгов № 220. Данное соглашение заключено в рамках закона Краснодарского края № 402-КЗ «Об экономическом оздоровлении неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края».

Данное соглашение заключено не в рамках арбитражного дела № А-32-16468/2002-44/2006 и предусматривает иной способ погашения задолженности.

 Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «ФинИнвест» о процессуальном правопреемстве.

В части требования о замене ОАО «КраснодарАгроАльянс» на ООО «КраснодарАгроАльянс» также правомерно отказано, поскольку ООО «ФинИнвест» не является стороной по делу №А32-16460/2002-44/206.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом оценки и исследования судом первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2009г. по делу № А-32-16460/2002-44/206 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                         В.В.Ванин

                                                                                    М.Г.Величко