Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 n 15АП-8886/2009 по делу n А32-16303/2007-32/360 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаты действительной стоимости доли ООО, исходя из данных бухгалтерского баланса.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N 15АП-8886/2009
Дело N А32-16303/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от ООО "Бобкэт-Юг" - директора Гончаренко А.П., Романчук В.В. по доверенности от 04.05.2009 г.
от ООО "ЮСКК" - Прозоровой И.П. по доверенности от 27.03.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бобкэт-Юг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 по делу N А32-16303/2007-32/360
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бобкэт-Юг", г. Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", г.Краснодар
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Бобкэт", г. Москва
о взыскании 5995580 руб.,
и по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", г.Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "Бобкэт-Юг", г.Краснодар
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Бобкэт", г. Москва
о взыскании 5900000 руб.
установил:
ООО "Бобкэт-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о взыскании 5995580 руб. неосновательного обогащения. Делу присвоен номер А32-13911/2007-32/330.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены, с ООО "Южная строительная коммуникационная компания", г. Краснодар в пользу ООО "Бобкэт-Юг", г. Краснодар взыскано 5900000 руб. - неосновательного обогащения, 95580 руб. - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 41477 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.02.2008 г. решение арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-13911/2007-32/330 отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду предложено исследовать и оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности и определить дату выхода ООО "ЮСКК" из общества. В случае если суд установит, что ответчик вышел из общества 20.12.2006 г. и, соответственно, обязанность общества выплатить действительную стоимость его доли возникла с 01.01.2007 г. (а право бывшего участника требовать ее выплаты - с 30.06.2007 г.), то суду следует определить размер действительной стоимости доли выходящего участника в целях установления наличия или отсутствия неосновательного обогащения ООО "ЮСКК" в части, превышающей действительную стоимость его доли.
ООО "Южная строительная Коммуникационная компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Бобкэт-Юг" о взыскании 5900000 руб. - 50% доли уставного капитала ООО "Бобкэт-Юг". Делу присвоен номер А32-16303/2007-32/360.
Определением суда от 24 марта 2008 г. по ходатайству ООО "ЮСКК" дела N А32-16303/2007-32/360 и N А32-13911/2007-32/330-2008-16/52 объединены в одно производство, делу присвоен номер А32-16303/2007-32/360.
В процессе судебного разбирательства принято изменение размера исковых требований ООО "Бобкэт-Юг" в виде взыскания с ООО "ЮСКК" 5900000 руб. и 1388139 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Бобкэт-Юг" отказано, с ООО "Бобкэт-Юг" в пользу ООО "ЮСКК" взыскано 443500 руб. - недополученной стоимости доли, 100957 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Решение суда мотивировано тем, что заявление о выходе из состава участников было подано ООО "ЮСКК" 20.12.2006 г., что установлено приговором Советского районного суда от 12.12.2007 г. В силу п. 3 ст. 26 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" у ООО "Бобкэт-Юг" возникла обязанность выплатить действительную стоимость доли до 01 июля 2007 г. Согласно данных бухгалтерской отчетности общества за 2006 г., а также экспертного заключения N 2327/08-3 от 06.08.2008 г. доля ООО "ЮСКК" составила 6343500 руб., в связи с чем с учетом перечисленных 5900000 руб. недополученная стоимость чистых активов ООО "ЮСКК" по итогам работы общества за 2006 г. составила 443500 руб. Проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 100957 руб. 85 коп. за период с 01.07.2007 г. по 15.07.2009 г.
ООО "Бобкэт-Юг" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить, в удовлетворении иска ООО "ЮСКК" отказать. Взыскать с ООО "ЮСКК" в пользу ООО "Бобкэт-Юг" 5900000 руб. неосновательного обогащения, 1388139 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о подаче заявления о выходе ООО "ЮСКК" 26.12.2006 г. не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Приговор Советского районного суда г.Краснодара, в силу положений ст. 69 АПК РФ, обязателен для арбитражного суда только по вопросам о действиях Гончаренко А.П., образующих объективную сторону вмененного ему состава преступления (использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО "Бобкэт-Юг"). Получение Гончаренко А.П. заявления ООО "ЮСКК" о выходе из числа участников ООО "Бобкэт-Юг" не входит в объективную сторону состава преступления, поэтому установление данного обстоятельства не входило в предмет доказывания по уголовному делу, следовательно, не имеет преюдициального значения.
Оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности показывает, что заявление ООО "ЮСКК" от 20.12.2006 и основанные на этом заявлении доводы не находятся во взаимной связи с другими доказательствами и прямо им противоречат. Так, в соответствии с заявлением ООО "ЮСКК" от 24.05.2007 единственным участником общества было принято решение о распределении доли вышедшего участника и о внесении изменений в учредительные документы. На основании заявления от 24.05.2007 Инспекцией ФНС РФ N 5 по г. Краснодару внесена в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества. Ни в одном из писем и исковых заявлений, направленных ООО "ЮСКК" с начала 2007 года, не содержится ссылок на заявление о выходе от 20.12.2006, что свидетельствует о том, что данного заявления не существовало и появилось оно лишь в октябре 2007 года.
Более того, на письмо ООО "Бобкэт-Юг" от 08.06.2007 N 18/07 о возврате денежных средств, незаконно перечисленных в качестве возврата доли в уставном капитале, ООО "ЮСКК" ответило письмом от 18.06.2007 N 401, в котором указало на правильность и законность перечисления указанных денежных средств, сославшись при этом на свое заявление от 24.05.2007 N 340/1 и протокол от 24.05.2007 N 8, не упоминая о заявлении от 20.12.2006. Изложенные в решении суда сведения о том, что при ответе на письмо от 08.06.2007 ООО "ЮСКК" сослалось на заявление от 20.12.2006 (лист 3, абзац 2 решения), не соответствуют действительности.
Судом неправомерно не принят во внимание протокол общего собрания участников ООО "Бобкэт-Юг" от 24.05.2007 N 8 со ссылкой на то, что протокол не подписан всеми участниками. Данный протокол подписан генеральным директором ООО "ЮСКК" и подтверждает факт подачи заявления о выходе 24.05.2007. На этот протокол Компания ссылалась и в своем письме от 18.06.2007 N 401. О том, что заявление о выходе из общества не подавалось ООО "ЮСКК" до 24.05.2007, свидетельствуют и иные действия в течение 2007 года. 20.02.2007 в адрес общества поступило письмо в котором ООО "ЮСКК" выразило намерение продать долю в уставном капитале общества. Такое предложение не могло поступить, если бы 20.12.2006 ООО "ЮСКК" было подано заявление о выходе из состава участников. В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. В течение 2007 года ООО "ЮСКК" продолжало осуществлять права участника общества, о чем свидетельствует протокол заседания балансовой комиссии по финансово-хозяйственной деятельности общества за 2006 год от 20.02.2007, утвержденный генеральным директором ООО "ЮСКК" и подписанный его сотрудниками.
31.08.2007 ООО "ЮСКК" направило заявление N 573 об отзыве заявления от 24.05.2007 с целью восстановления в правах участника общества, указав на то, что данное заявление о выходе из состава участников не выражает истинное волеизъявление компании, подано ошибочно, является недействительным и т.п. Заявление о выходе от 20.12.2006 в заявлении от 31.08.2007 также не упоминалось. Между тем, если бы такое заявление действительно существовало, ООО "ЮСКК" заявляя о своем намерении остаться в числе участников общества, должно было просить признать недействительным и заявление от 20.12.2006.
Впоследствии ООО "ЮСКК" предъявлен иск в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным заявления о выходе из состава учредителей от 24.05.2007 с целью восстановления в правах участника общества (дело N А32-18254/2007-62/414), в котором указано на то, что воля директора при подписании заявления от 24.05.2007 не была направлена на выход из состава учредителей общества. В данном исковом заявлении также нет ни одного упоминания о заявлении от 20.12.2006.
Более того, в своем исковом заявлении, которое рассматривается в настоящем деле, ООО "ЮСКК" ссылается только на заявление от 24.05.2007. О заявлении от 20.12.2006 стало известно лишь в последнем судебном заседании суда первой инстанции. Все действия и документы ООО "ЮСКК" свидетельствуют о том, что имелось лишь одно заявление о выходе из состава участников общества, поданное 24.05.2007, а заявление от 20.12.2006 было составлено намного позже даты, указанной в нем (предположительно в октябре 2007 года). Доказательств, устраняющих указанные противоречия между заявлением от 20.12.2006 и другими собранными по делу доказательствами, в материалы дела не представлено.
В то же время, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-12529/2007-62/296 установлен факт подачи ООО "ЮСКК" заявления о выходе из числа участников общества 24.05.2007. Суд первой инстанции не привел в своем решении мотивов, по которым судебные акты арбитражного суда, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела, не приняты им во внимание.
Поскольку заявление о выходе из Общества подано Компанией 24.05.2007, обязанность по выплате действительной стоимости доли возникла у Общества после 01.01.2008 (пункт 3 статьи 26 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Фактически выплата была ошибочно произведена 04.06.2007, то есть до наступления установленного законом срока и до появления возможности определить действительную стоимость доли вышедшего из Общества участника. При этом в платежном поручении в качестве основания платежа было указано "возврат доли в уставном капитале". Такое основание платежа не соответствует требованиям закона, поскольку возврат участникам вкладов в уставный капитал хозяйственного общества после его полной оплаты законом не предусмотрен. Иск о взыскании действительной стоимости доли предъявлен преждевременно (до 01.01.2008). Такой иск не подлежит удовлетворению, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждается факт подачи заявления ООО "ЮСКК" о выходе из Общества 20.12.2006. Исполнив обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств, ООО "ЮСКК" вправе требовать от ООО "Бобкэт-Юг" исполнения его обязанности по выплате действительной стоимости доли на основании своего заявления о выходе от 24.05.2007. Такое требование не заявлялось.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮСКК" указало, что требования ООО "Бобкэт-Юг" являются необоснованными, стоимость доли получена в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Приговором Советского районного суда от 12.12.2007 г. установлена дата совершения преступления, а именно получения от ООО "ЮСКК" 20.12.2006 г. заявления о выходе из состава учредителей ООО "Бобкэт-Юг" и получения в начале 2007 г. последующих сведений о намерении ООО "ЮСКК" продать свою долю в уставном капитале. Зная о спорной обстановке между учредителями ООО "Бобкэт-Юг" по дате выхода, у Гончаренко А.П. возник умысел на использование служебных полномочий директора ООО "Бобкэт-Юг" с целью извлечения выгоды для себя, вопреки законным интересам данной организации. Установление факта получения Гончаренко А.П. заявления ООО "ЮСКК" о выходе из состава учредителей действительно не входит в предмет доказывания по уголовному делу, однако именно это обстоятельство является моментом начала совершения преступления. Дата подачи ООО "ЮСКК" о выходе из состава учредителей 20.12.2006 г. подтверждена показаниями свидетелей, являлась начальной датой совершения преступления, которая должна быть установлена органами предварительного следствия. Заявление от 20.12.2006 г. приобщено к материалам уголовного дела по ходатайству защитника Гончаренко А.П. в судебном заседании 07.11.2007 г., что подтверждает наличие такого заявления в ООО "Бобкэт-Юг".
То обстоятельство, что ООО "ЮСКК" не ссылалось на данное заявление не свидетельствует, что его не существовало. Доводы ООО "Бобкэт-Юг" о превышении полученной суммы над стоимостью доли, определенной по итогам 2007 г. с учетом заключения эксперта от 27.05.2009 г. N 842 несостоятельны. Указанная экспертиза проведена на основании якобы восстановленных главной книги и оборотно-сальдовой ведомости, которые были представлены лично эксперту минуя суд, что лишило ООО "ЮСКК" возможности возражать против их достоверности. Замена бухгалтерских документов произведена ООО "Бобкэт-Юг" после проведения экспертизы ГУ Южный региональный центр судебных экспертиз МЮ РФ, определившей стоимость чистых активов за 2006 г. - 12687000 руб., за 2007 г. - 13483000 руб.
В судебном заседании представители ООО "Бобкэт-Юг" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда, требования ООО "Бобкэт-Юг" удовлетворить, в иске ООО "ЮСКК" отказать.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 n 15АП-8229/2009 по делу n А53-6841/2009 По делу о взыскании платы за пользование кредитом и пени по договору аренды помещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также