Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А32-27466/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27466/2008

11 июня 2009 г.                                                                                  15АП-4324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Глаголько Павел Николаевич, паспорт, доверенность от 11.01.2009 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2009 года принятое судьей Огильцом А.А. по делу № А32-27466/2008 о взыскании 463 543 руб. 36 коп.

по иску: закрытого акционерного общества «Кубаньгрузсервис»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром»

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубаньгрузсервис» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Стройтехпром»  о взыскании 463 543 руб. 36 коп., из них 448 966 руб. 60 коп. задолженность по договорам 12/3 от 03.12.2007г., 5/6 от 0б.05.2008г., 2/05 от 05.02.2008г., 14 576 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В  ходе рассмотрения спора  истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 368 966 руб. 61 коп., от оставшейся части истец отказался производство по делу просил прекратить.

Решением суда от 07.04.2009г. с ООО «Стройтехпром», г. Краснодар взыскано в пользу ЗАО «Кубаньгрузсервис», г. Краснодар 368 966 руб. 61 коп. основного долга, а также 8 879 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины.

Принят отказ от оставшейся части исковых требований. Производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что сумма долга подтверждена материалами дела, соглашением о переводе взаимных обязательств  от 03.02.2009г. (л.д. 73), и признанием ответчиком  долга в судебном заседании в сумме 346 966 руб. 61 коп.

ООО «Стройтехпром» не согласившись с вынесенным судебным актом обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность  решения суда в части взыскания суммы долга, ссылаясь на то, что довод суда о том, что факт оказанных услуг истцом по всем трем договорам подтверждается 26 актами, подписанными сторонами не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются акты оказанных услуг только на сумму 1 027 705 руб. 60 коп.  ООО «ЮСКК» фактически произведена оплата выполненных услуг на сумму 1 246 597 руб. 35 коп. Долг погашен в полном объеме.  Снижение истцом размера исковых требований до 368 966 руб. 61 коп. необоснованно. Кроме этого, ООО «ЮСКК»  предъявлялось в судебном заседании платежное поручение № 315 от 28.05.2008г. на сумму 10 859 руб. 56 коп., которое необоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, и указанная сумма подлежала вычету из общей суммы задолженности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени им месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу, в котором указал, что наличие задолженности подтверждается подписанными актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2009г., а также соглашением о переводе взаимных обязательств, подписанном 03.02.2009г. между сторонами, по которому ответчик принял на себя обязательство перед истцом погасить задолженность в размере 368 966 руб. 61 коп.  Данные обстоятельства были предметом исследования и изучения в суде первой инстанции.

Дело рассматривается  на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и ЗАО  «Кубаньгрузеервис»  были заключены договоры № 12/3 от 03.12.2007г., № 5/6 от 06.05.2008г., № 2/05 от 05.02.2008г, по условиям которых, истец обязался принять предъявляемые ответчиком к перевозке грузы, а ответчик обязался оплатить услуги перевозки.

В соответствии с п. 4.4 договоров № 12/3 от 03.12.2007г., №5/6  от 06.05.2008г., № 2/05 от 05.02.2008г. окончательный расчет за перевозку грузов производится ответчиком в течении пяти рабочих дней со дня получения счета-фактуры. Акта выполненных работ, с приложением товарно-транспортных накладных.

Из содержания искового заявления следует, что истцом были оказаны услуги по перевозке груза по договору № 5/6 от 06.05.2008г. на сумму  834 645 руб., кредиторская задолженность по договору №  12/3 от 03.12.2007г. составила 231 779 руб. 85 коп., по договору № 2/05  на сумму 549 138 руб. 50 коп., всего на общую сумму  1 615 563 руб. 35 коп.

После обращения истца в суд с настоящим истцом, 03.02.2009г. между ООО «Южная строительная коммуникационная компания», ЗАО «Кубаньгрузсервис»   и ООО  «Стройтехпром» было заключено  соглашение о переводе взаимных обязательств, согласно которому ООО  «Стройтехпром» приняло на себя задолженность перед ЗАО «Кубаньгрузсервис» на общую сумму 368 966 руб. 61 коп., в том числе по договорам  на перевозку грузов № 5/6 от 06.05.2008г. на сумму 64 946 руб. 01 коп., и по договору № 2/05 на сумму 304 020 руб. 60 коп. (л.д. 73).

Определением суда от  27.02.2009г.   по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Южная строительная коммуникационная компания» на ООО «Стройтехпром» (л.д. 78).

Соглашение о  переводе взаимных обязательств,  является по своей сути договором о переводе долга, и соответствует требованиям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Первоначальный должник вправе перевести на нового должника (с его согласия) свои обязательства как полностью, так и в части.  Правила перехода прав кредитора другому лицу в связи с уступкой права требования и переводом долга предусмотрены в § 1 гл. 24 ГК РФ. Соответствие указанного соглашения данным требованиям закона ответчиком не оспаривается.

В соответствии с соглашением о переводе взаимных обязательств от 03.02.2009г.  ООО «ЮССКК» выбыло из обязательства. Факт наличия переведенного долга и его размер подтверждены материалами дела и в суде первой инстанции не были оспорены новым должником. Суд, установив наличие правовых оснований для перехода права требования уплаты задолженности с ООО «Стройтехпром»  правомерно заменил  должника по делу.

Кроме того, в силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга на другое лицо может быть осуществлен лишь при наличии согласия кредитора.

 Соглашение о  переводе взаимных обязательств от 03.02.2009г. заключено в письменной форме прежним должником и ООО «Стройтехпром» при участии кредитора – ЗАО «Кубаньгрузсервис». Перевод долга осуществлен по денежному обязательству, которое является делимым.

В силу ст. 309-З10 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из протокола судебного заседания от 07 апреля 2009г. в суде первой инстанции представитель ООО «Стройтехпром» Прозорова Ирина Петровна признала сумму  долга  в размере  346 966 руб., о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись за подписью представителя ответчика.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска и признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если ответчик признал иск и суд принял признание, мотивировочная часть может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом без дополнительной мотивировки.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть, в частности, специально оговорено право представителя на признание иска.

С материально-правовой позиции признание иска следует рассматривать как одностороннее волеизъявление стороны, не требующее согласования с другой стороной. Материально-правовое значение признания иска таково: признавая иск, ответчик отказывается от принадлежащего ему субъективного права на судебную защиту в пользу противной стороны.

Как следует из материалов дела, право представителя ответчика на признание иска оговорено в доверенности, которая действительна по 31.12.2009г. (л.д. 81). В протоколе судебного заседания от 07.04.2009г. суд отразил факт признания уполномоченным представителем ответчика части исковых требований в размере  346 966 руб. (л.д. 102).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Какие-либо данные о том, что представитель ответчика Прозорова И.П. не имела полномочий признавать иск либо данный представитель действовал недобросовестно, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части требований о взыскании 346 966 руб.

Вместе с тем, иск заявлен на сумму 368 966 руб. 61 коп. и сумму в размере   22 000 руб. 61 коп. истец, после подписания 03.02.209г. трехстороннего соглашения, являющегося предметом спора не признал, сославшись на то, (как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца) что указанная суммы была оплачена  истцу за перевозку.

В подтверждение данного довода, в счет оплаты перевозки  в материалы дела представлено платежное поручение № 315 от 28.05.2008г.  на сумму 10 859 руб. 56 коп. (л.д. 88).

Однако данный довод ответчика правомерно не принят судом первой инстанции,  поскольку в указанном платежном поручении основанием платежа указано, не оплата за перевозку, а  оплата за запасные части по счету № 144.

В судебном заседании суда первой инстанции 07.04.2009г представитель ответчика пояснил, что счет № 144 у него отсутствует, что отражено в решении суда.

Других документов в подтверждение оплаты задолженности  ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При вынесения постановления, апелляционная инстанции также принимает во внимание   Постановление Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009г., из которого следует, что в суде апелляционной инстанции не могут быть приняты и рассмотрены новые требования, которые не были предметом оценки и исследования в суде первой инстанции.  Ответчик в суде первой инстанции не приводил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений против кредитора, не заявлял требований, ходатайств на предмет их проверки, а напротив на протяжении всего периода рассмотрения спора признавал долг.

Сторона обязана честно и добросовестно пользоваться предоставленными ей процессуальными правами, от которых зависит риск наступления соответствующих последствий. Злоупотребление правом не допустимо.

В суд  апелляционной инстанции заявитель не явился, уважительности причин не выдвижения против ответчика в суде первой инстанции требований, которые изложенны в апелляционной жалобе не представил, в материалах дела доказательства уважительности, либо невозможности оспаривания ответчиком требований истца не имеется.

Доказательства обратного суду апелляционной инстанции заявитель в противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, документы, имеющиеся в материалах дела, были предметом  исследования и оценки в суде первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2009г. по делу № А-32-27466/2008-64/688 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                                В.В.Ванин