Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 n 15АП-10765/2009 по делу n А53-25224/2009 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N 15АП-10765/2009
Дело N А53-25224/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ООО "ЮСК Трейдинг": Ананьева Екатерина Сергеевна, паспорт, по доверенности от 06.11.2009 г.
от ЗАО АК "Ветеран": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 79041)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСК Трейдинг"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2009 года по делу N А53-25224/2009 об отказе в обеспечении иска
общества с ограниченной ответственностью "ЮСК Трейдинг"
к ответчику закрытому акционерному обществу АК "Ветеран"
о взыскании 1 338 108 руб.
принятое судьей Воловой Н.И.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮСК Трейдинг" (далее - ООО "ЮСК Трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу АК "Ветеран" (далее - ЗАО АК "Ветеран", ответчик) о взыскании 1 338 108 руб. не возвращенной предоплаты.
Одновременно при подаче иска было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ЗАО АК "Ветеран" имущество в размере исковых требований.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2009 года ООО "ЮСК Трейдинг" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
Мотивируя определение, суд указал, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих об уменьшении его имущества, вероятности причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮСК Трейдинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что действия ответчика свидетельствуют о злонамеренном его уклонении от возврата денежных средств либо поставки продукции; так, ответчик в одностороннем порядке направил в адрес истца письмо о расторжении договора, не возвратив ООО "ЮСК Трейдинг" сумму предварительной оплаты за товар и не поставив товар. Заявитель также указывает на то, что ответчик находится в Республике Калмыкия, являющейся оффшорной зоной.
В судебном заседании представитель ООО "ЮСК Трейдинг" поддержал доводы изложенные в жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и наложить арест на имущество, принадлежащее ЗАО АК "Ветеран" в размере исковых требований.
ЗАО АК "Ветеран", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Меры, гарантирующие возможность исполнения судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец указал, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчиком могут быть предприняты действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда в случае удовлетворения иска.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы истца, суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "ЮСК Трейдинг" в принятии обеспечительных мер.
Заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон. Материалами дела не опровергаются доводы заявителя о том, что отсутствие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Целью обеспечительных мер является сохранение имущественного положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Ответчик не представил суду доказательств наличия у него достаточного количества денежных средств, имущества и иных гарантий исполнения решения суда, а также доказательств того, что принятие обеспечительных мер приведет к возникновению у ответчика убытков и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что предметом иска по настоящему делу является взыскание предварительной оплаты, внесенной ООО "ЮСК Трейдинг" за поставку товара. Ответчик в одностороннем порядке заявил о расторжении договора и не возвратил сумму предоплаты.
При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика является Республика Калмыкия, являющаяся оффшорной зоной. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что уставный капитал ответчика составляет всего 10 тыс. рублей, что также не обеспечивает исполнение судебного акта по взысканию долга. В суде апелляционной инстанции ответчик не присутствовал в судебном заседании, доказательств наличия у него денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения исполнения решения суда, не представил.
Существующая задолженность не погашается ЗАО АК "Ветеран", что подтверждает отсутствие намерения ответчика исполнить обязательство по возврату предварительной оплаты.
Таким образом, не принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика может привести к невозможности исполнения решения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что истец доказал необходимость принятия обеспечительных мер. Заявленная по делу обеспечительная мера не противоречит требованиям статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлена на защиту прав и законных интересов истца по делу. Арест спорного имущества лишь временно ограничивает правомочия ответчика по распоряжению имуществом, не создавая каких-либо препятствий для владения и пользования им.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об отказе в принятии обеспечительных мер принято без учета фактических обстоятельств дела и подлежит отмене. Поскольку, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания принятия обеспечительных мер имеются, заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу АК "Ветеран", в пределах суммы основного долга в размере 1 338 108 руб., подлежит удовлетворению.
При этом заявитель может осуществить право предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обжалование определений о принятии (отмене) обеспечительных мер в соответствии с НК РФ не оплачивается государственной пошлиной, то уплаченная ООО "ЮСК Трейдинг" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 864 от 05.11.2009 г. подлежит возврату ООО "ЮСК Трейдинг" из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2009 года по делу N А53-25224/2009 об отказе в принятии обеспечительных мер отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮСК Трейдинг" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу АК "Ветеран", в пределах суммы основного долга в размере 1 338 108 руб.
Возвратить ООО "ЮСК Трейдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 864 от 05.11.2009 г.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 n 15АП-10557/2009 по делу n А32-6979/2009 По делу о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки (основное требование). По делу о взыскании суммы долга в размере бонуса и произведении зачета встречных требований (встречные требования).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также