Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А53-23988/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А53-23988/2008

15 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3183/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТОРГСЕРВИС АЛКО»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 по делу № А53-23988/2008

по иску ООО «Ростовский комбинат шампанских вин»

к ответчику – ООО «ТОРГСЕРВИС АЛКО»

о взыскании 2 160 663 руб.,

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ТОРГСЕРВИС АЛКО» о взыскании задолженности по договору поставки №234 от 16.10.2007 в сумме 2 160 663 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 с ООО «ТОРГСЕРВИС АЛКО» в пользу ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» взыскано 2 160 662 руб. 50 коп. – задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТОРГСЕРВИС АЛКО» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» и ООО «ТОРГСЕРВИС АЛКО», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 66105, 66106), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» (поставщик) и ООО «ТОРГСЕРВИС АЛКО» (покупатель) заключили договор №234 от 16.10.2007, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать вино шампанское (игристое), количество, ассортимент, цена и срок поставки которого указываются в заявках, товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит оплату в размере 100 % стоимости партии шампанского путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок 21 банковских дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» по товарно-транспортным накладным №№ 1142, 1150, 1200, 1259, 1274, 1314, 1462, 1517, 1535, 1553, 1633, 78, 80, 117, 134, 179, 210, 306, 309, 318, 416, 752 на основании доверенностей №№ 161007-1, 011007-11, 011007-13, 011007-10, 061107-1, 011007-7, 121107-1, 121107-3, 201107-2, 121107-4, 201107-9, 041207-4, 150208-5, 150208-2, 041207-5, 150208-4, 041207-8, 300508-6, 170408-4, 300508-5, 170408-9, 290408-5 поставило ООО «ТОРГСЕРВИС АЛКО» обусловленный договором товар, который последним оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 160 662 руб. 50 коп.

24.12.2008 и 31.12.2008 ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» и ООО «ТОРГСЕРВИС АЛКО» подписали акты сверки взаимных расчетов по договору № 234 от 16.10.2007, в которых отражена задолженность ООО «ТОРГСЕРВИС АЛКО» в сумме 2 160 662 руб. 50 коп.

Ссылаясь на неисполнение ООО «ТОРГСЕРВИС АЛКО» обязательства по оплате поставленного товара, ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности: договор поставки № 234 от 16.10.2007, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2008 и 31.12.2008, а также гарантийные письма ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ООО «ТОРГСЕРВИС АЛКО» по оплате товара составляет 2 160 662 руб. 50 коп., в связи с чем правомерно удовлетворил в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден установленный договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора, противоречит содержанию заключенного сторонами договора и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В пункте 9.1 договора поставки стороны обязались принять все меры для разрешения споров, возникших из договора или в связи с ним, путем переговоров, а если спор не урегулирован, то он передается заинтересованной стороной в арбитражный суд. В силу пункта 9.2 договора все споры и разногласия, возникающие при заключении, исполнении, расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Ростовской области.

Толкование названных пунктов договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что они устанавливают не досудебный порядок урегулирования спора, а соглашение сторон о разрешении спорных вопросов путем переговоров и о передаче возникающих в ходе исполнения договора споров на рассмотрение арбитражного суда в случае, если спор не урегулирован.

Из буквального содержания выражения «стороны примут все меры для разрешения споров, могущих возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, путем переговоров» не следует, что стороны достигли соглашение о досудебном порядке урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Такие условия договором не установлены.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных со взысканием задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «ТОРГСЕРВИС АЛКО» и уплачена заявителем при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 по делу № А53-23988/2008 оставит без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева