Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А32-11925/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11925/2007

17 июня 2009 г.                                                                                     15АП-4601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Капкаева А.А. (доверенность от 30.03.09г. № НК-132, сроком до 31.03.10г.);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 04.06.09г. № 75570);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2009г. по делу № А32-11925/2007

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании недействительным письма таможенного органа и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании решения таможни от 17.04.07 № 04-12/10023 об отказе в возврате 4 676 000 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт, незаконным как не соответствующее ТК РФ. Обязать таможенный орган возвратить обществу 4 676 000 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт (с учётом уточнений, произведённых в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом, т.2, л.д. 162)

Решением суда от 13.04.09г.  заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 17.04.07г. № 04-12/10023. Суд обязал таможню направить в адрес общества мотивированный ответ на заявление от 09.04.07 № НК07/8106 с указанием конкретных оснований принятого решения в течение месяца с даты принятия настоящего решения суда. В этой части судебный акт мотивирован тем, что таможня не рассмотрела по существу письмо общества о возврате таможенных сборов и ввиду этого общество длительное время было лишено таможней информации о причинах уклонения в оценке доводов его обращения о возврате излишне уплаченных платежей. Требование общества об обязании таможни возвратить обществу 4 676 000 руб. излишне уплаченного таможенного сбора оставлено без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ. В этой части решение мотивировано тем, что это требование не может быть рассмотрены судом по существу в связи с несоблюдением установленного ст. 355 ТК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом в части оставления заявления без рассмотрения, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу. Общество просит решение суда первой инстанции по делу в части оставления без рассмотрения требования об обязании таможни возвратить сумму излишне уплаченных таможенных сборов в размере 4 676 000 рублей отменить и обязать таможню возвратить обществу эти платежи. Жалоба мотивирована тем, что таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В рассматриваемом деле судом не установлены обстоятельства, предусмотренные в перечне п. 9 ст. 355 ТК РФ. Таким образом, непредставление обществом каких-либо документов могло послужить основанием для их истребования в установленном порядке, но не для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции в обжалованной части, пояснил, что к заявлению от 09.04.07 № НК07/8106 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом были приложены все установленные таможенным законодательством документы. Ссылка таможни на неприложение к этому заявлению заверенного в установленном порядке образца подписи лица, подписавшего это заявление, неосновательна. таможня не представила доказательств того, что у неё возникли сомнения в подлинности этой подписи. На вопрос суда о том, чем нарушает права общества оставление без рассмотрения требования об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платжи, представитель общества пояснил, что при обращении в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов обществом будет пропущен трёхлетней срок на возврат указанных платежей, так как общество просило таможню в заявлении от 09.04.07 № НК07/8106 возвратить излишне уплаченные таможенные сборы за оформление полных ГТД за 2004 и 2005 годы.

Таможенный орган возражений против решения суда в необжалованной обществом части – в части признания недействительным решения от 17.04.07г. № 04-12/10023 – не заявил.

В связи с этим, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой обществом части – в части оставления без рассмотрения требования общества об обязании таможни возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных сборов в размере 4 676 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной обществом части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлением от 09.04.07 № НК07/8106 о возврате излишне уплаченных таможенных сборов (л.д.8-11 т.1).

По результатам рассмотрения указанного заявления таможня направила в адрес общества письмо от 17.04.07 № 04-12/10023 (далее – письмо от 17.04.07), в котором были разъяснены положения ст.355 ТК РФ, приказа ГТК России от 25.05.04 № 607. Таможня предложила обществу обратиться с заявлением о возврате (зачете) денежных средств с учетом положений указанных правовых норм (л.д.43 т.2).

Не согласившись с вышеуказанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом правомерно оставлено без рассмотрения требование общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

В частности, согласно п.2 ст.355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу п. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В случае отказа таможенного органа в возврате этих таможенных платежей, они могут быть взысканы в судебном порядке путём обжалования отказа таможенного органа в их возврате и обязании таможенного органа возвратить их из бюджета.

То есть, ст. 355 ТК РФ установлен досудебный порядок заявления требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Соответственно, возврат таможенных платежей в судебном порядке производится судом только при установлении двух обстоятельств:

- при наличии отказа таможенного органа в возврате требуемых на основании ст. 355 ТК РФ таможенных платежей;

- при признании судом этого отказа незаконным.

Отсутствие одного из любых этих оснований влечёт за собою невозможность о удовлетворения судом требования об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

При этом, отсутствие одного из двух указанных выше обстоятельств влечёт разные правовые последствия.

В случае отсутствия первого обстоятельства – отказа таможенного органа в возврате требуемых на основании ст. 355 ТК РФ таможенных платежей – заявление об обязании вернуть эти платежи подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 т. 148 АПК РФ. Этой нормой АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В данном случае такой досудебный прядок установлен ст. 355 ТК РФ.

В случае отсутствия второго обстоятельства – установления судом незаконности отказа таможенного органа в возврате уплаченных таможенных платежей – заявление  об обязании вернуть эти платежи подлежит отклонению на основании ч.3 ст. 201 АПК РФ. Этой нормой АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как верно установлено судом первой инстанции, в настоящем деле отсутствует первое из двух указанных выше обстоятельств – отказ таможни в удовлетворении  заявления общества от 09.04.07 № НК07/8106 о возврате излишне уплаченных таможенных сборов, требуемых на основании ст. 355 ТК РФ.

На основании изучения текста ответа таможни на это письмо общества от 17.04.07г. суд первой инстанции правомерно установил, что этим письмом таможенный орган не отказывал обществу в возврате истребуемых им в письме от 09.04.07 № НК07/8106  излишне уплаченных таможенных сборов. В этом письме таможня указала  на недостатки поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченной суммы таможенных сборов и предложило устранить их путём обращения в таможню с заявлением в порядке, установленном ТК РФ и Приказом ГТК России от 25.05.04г. № 607, которым утверждён перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачёте) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, а так же форма заявления о возврате (зачёте) денежных средств.

Это Приказ ГТК признан решением ВАС РФ от 05.05.06г. № 3027/06 соответствующим ст.ст. 63, 355 ТК РФ. ВАС РФ в своём решении указал, что ГТК России в данном Приказе был вправе установить перечень документов, необходимых для принятия на основании ст. 355 ТК РФ решения о возврате (зачёте) таможенных платежей и форму заявления об их возврате (зачёте). Проверив приведённый в Приказе ГТК перечень документов, которые должны быть приложены к указанному заявлению, подаваемому на основании ст. 355 ТК РФ, ВАС РФ так же указал, что он не противоречит требованиям ТК РФ.

В той части решения, которое общество и таможенный орган  не обжаловали, суд первой инстанции так же пришёл к выводу о том, что этот ответ таможни на письмо общества от 09.04.07 № НК07/8106 неконкретен, в нём отсутствует конкретизация недостатков заявления общества и приложений к нему, которые обществу предлагается устранить при повторном обращении с заявлением.

Указание таможни на отдельные недостатки письма от 09.04.07 № НК07/8106 в отзыве на заявление общества (неприложение к заявлению общества документа, указанного в п.8 утверждённого Приказом ГТК России от 25.05.06г. № 607 – заверенного в установленном порядке образца подписи лица, подписавшего заявление), правомерно не принято судом первой инстанции в качестве официального основания для отказа таможни в возврате таможенных платежей по обращению общества от 09.04.07 № НК07/8106. Это основание не было названо в письме таможни от 17.04.08г., которым она официально ответила на указанное письмо общества.

На этом основании суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении этим письмом прав и законных интересов общества ввиду отсутствия в нём всякой аргументации и обязал таможню повторно рассмотреть заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 09.04.07 № НК07/8106 и дать на него мотивированный ответ.

В этой части решение суда участвующими в деле лицами не обжаловано.

В связи с этим, в рамках жалобы об оспаривании решения в части оставления без рассмотрения заявления о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей, у суда апелляционной инстанции так же не имеется правовых оснований для рассмотрения вопроса о том, все ли необходимые документы были приложены обществом к заявлению и соответствует ли в связи с этим нормам ст. 355 ТК РФ ответ таможни на заявление общества от 09.04.07 № НК07/8106. Эти вопросы были предметом рассмотрения суда первой инстанции в той части решения, которое не обжаловано участвующими в деле лицами и которое в связи с этим в силу ч.5 ст. 268 ПК РФ не подлежит проверке в рамках рассматриваемой апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление общества в части требования об обязании таможни возвратить