Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А32-22277/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                             дело № А32-22277/2006-1/1962-Б

16 июня 2009 г.                                                                                 №15АП-2321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Захаровой Л.А.,  Шимбаревой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: Иванов В.В., представитель по доверенности от 28.05.2009г. №01-12/34

от должника: представитель не явился, извещен

от конкурсного управляющего: представитель не явился, извещен (уведомление №16414)

от ЗАО «Санаторий Маяк»: представитель не явился, извещен (уведомление №16418)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России  по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  20 февраля 2009г.  по делу № А32-22277/2006-1/1962-Б

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России  по городу-курорту Анапа Краснодарского края

к должнику  обществу с ограниченной ответственностью «Отдых» г. Анапа

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Колгановой Т.С., Тумановой Л.Р., Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России  по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Отдых» (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отстранении Растегаева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения в соответствии с решением собрания кредиторов от 05.12.2008г. Кроме того, конкурсный управляющий Растегаев С.А. обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2008г.

Определением суда от 20 февраля 2009г. в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего Растегаева С.А. от исполнения обязанностей отказано. Признано недействительным решение собрания кредиторов (протокол от 05.12.2008г.) по третьему вопросу повестки дня, в удовлетворении остальной части требований заявления конкурсного управляющего Растегаева С.А. отказано.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить определение суда от 20.02.2009г., признать работу Растегаева С.А. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника выполненной ненадлежащим образом, отстранить Растегаева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника без выплаты вознаграждения за весь период процедуры банкротства должника.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не истребовано  имущество для проведения инвентаризации и оценки, дебиторская задолженность не взыскивалась, конкурсная масса не формировалась. Конкурным управляющим представлен баланс общества за 6 мес. 2008г. в котором отсутствуют сведения об имуществе  должника, при этом отчеты управляющего не содержат информации, куда выбыло имущество должника в сумме  253 тыс. руб. за период конкурсного производства с 01.10.2007г. по 01.06.2008г. Управляющим по истечении 14 месяцев конкурсного производства не предприняты меря для включения земельных участков в конкурсную массу, а предпринятые действия свидетельствуют о «формальном» подходе и нежелании должным образом исполнять свои обязанности. В связи с тем, что уведомление направлено с нарушением установленных законом сроков, то инспекция не смогла ознакомиться  с отчетом управляющего и приложенными к нему документами по указанному  в уведомлении адресу, что в свою очередь не позволило уполномоченному органу выработать позицию к собранию кредиторов, в силу чего уполномоченный орган вынужден   направить управляющему письмо о проведении собрания кредиторов в г. Анапа, т.е. по месту нахождения должника, предварительно направив надлежащее оформленное уведомление в сроки, предусмотренные действующим законодательством.  Конкурсным управляющим должника ненадлежащим образом выполняются обязанности по представлению в налоговую инспекцию  налоговой и бухгалтерской отчетности, за период с 10.09.2007г. по 06.08.2008г. должником не представлено ни одного бухгалтерского или налогового документа. Представленные балансы за 6 и 9 месяцев 2008г. не содержат никакой информации, в том числе об имуществе должника. Налоговые декларации, в том числе по ЕСН и страховым платежам в пенсионный фонд также не содержат никакой информации. Однако, отчеты управляющего о своей деятельности по состоянию на 16.01.2008г. и 12.112008г.  содержат сведения о привлечении специалиста Тамразовой Е.В. с размером вознаграждения – 5000 руб. месяц.  Управляющий вводит в заблуждение кредиторов и суд о размере вознаграждения  и источнике оплаты за оказание юридических и бухгалтерских услуг ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае». В дополнении к апелляционной жалобе  уполномоченный орган просит отменить определение суда от 20.02.2009г., признать работу Растегаева С.А. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника выполненной ненадлежащим образом, отстранить Растегаева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника без выплаты вознаграждения за весь период процедуры банкротства должника.

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий просит определение суда от 20.02.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заявлении ЗАО «Маяк»  просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить определение суда от 20.02.2009г.  и принять новое решение.

Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии конкурсного управляющего Растегаева С.А., представитель уполномоченного органа не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.  ЗАО «Санаторий Маяк» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя, представитель уполномоченного органа не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от  20 февраля 2009г.  отменить, признать работу Растегаева С.А. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО «Отдых» выполненной ненадлежащим образом,  отстранить Растегаева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Отдых» без выплаты вознаграждения за весь период процедуры банкротства должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 08.12.2006г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Растегаев С.А., требования заявителя в размере 548 129,9 руб. недоимки, 83 462, 61 руб. пени включены в реестр требований должника. По итогам проведенного финансового анализа должника, в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности должника и отсутствием имущества, временный управляющий установил необходимость введения процедуры банкротства с переквалификацией на ст. 227-230 Закона о банкротства, как отсутствующего должника.

На основании письма ИФНС России по г. Анапе от 06.09.2007г., согласно которому из территориального отдела по г.к. Анапа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю поступили сведения о наличии земельных участков, принадлежащих должнику, суд решением от 10.09.2007г. признал должника несостоятельным (банкротом), ввел конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Растегаев С.А..

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий с даты утверждения обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, в целях выполнения возложенных обязанностей конкурсный управляющий 28.09.2007г. направил заявителю по делу-уполномоченному органу письмо № 070928-15 о предоставлении заверенных копии бухгалтерских балансов, копии приложения ф. 2, копии реестра дебиторов и кредиторов за два последних года, необходимые для выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства,  также для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

На данный запрос уполномоченным органом направлен ответ № 06/1498 дпс от 13.11.2007г. где были предоставлены лишь сведения о наличие счета должника. Кроме того, конкурсному управляющему представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2007г. №06- 112/2914.

Из пояснений конкурсного управляющего усматривается, что какие-либо балансы должника 22.10.2007г. в ИФНС России по г. Анапе конкурсным управляющим не предоставлялись ввиду их отсутствия у конкурсного управляющего, следовательно, информацией об активах предприятия конкурсный управляющий не располагал.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку конкурсный управляющий не располагал сведениями о числящихся по состоянию на 22.10.07г. активах- 253 тыс. руб., в том числе основных средствах 54 тыс. руб., запасы 14 тыс. руб., дебиторская задолженность 151 тыс. руб., отсутствие сведений в представленных отчетах и балансах по состоянию за 6 месяцев 2008г. не является нарушением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в связи с чем, доводы заявителя в данной части судом первой инстанции обоснованно не приняты.

Доводы уполномоченного органа о том, что в ходе процедуры наблюдения ИФНС по г. Анапа получены ответы из Анапского Территориального отдела по г.к. Анапа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о наличии земельных участков, принадлежащих ООО «Отдых»: 1)кадастровый номер 23:37:01 02 001:0134, площадью 8228 кв.м, оздоровительного и рекреационного назначения, кадастровой стоимостью 75 101 056,80 руб.; 2) кадастровый номер 23:37601 03 001:0082 площадью 17 556 кв.м., под объекты торговли, кадастровой стоимостью 143 402 520,80 руб. однако, конкурсным управляющим по истечению 14 месяцев конкурсного производства не предприняты конкретные меры для включения земельных участков в конкурсную массу, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку из ответа, полученного при повторном запросе в ФГУП «Крайтехинвентаризация» по г. Анапа от 08.11.2007г. №1655, направленного в ходе конкурсного производства, следует, что за ООО «Отдых» недвижимость в г.к. Анапа не значится. На запрос конкурсного управляющего от 28.09.2007г. №070928-26, Территориальный отдел по г.к. Анапа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю письмом от 08.11.2007г. №2238 сообщил, что по данным государственного архивного фонда ООО «Отдых» в списках землепользователей не числится, в базе Единого государственного реестра земель о зарегистрированных правах и обременениях на земельные участки носят справочный характер. Конкурсным управляющим 18.01.2008г. №080118-02 подан запрос в территориальный отдел по г. Анапа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о предоставлении архивных копий правоустанавливающих документов и копий градостроительных дел земельных участков 1)кадастровый номер 23:37:01 02 001:0134, площадью 8228 кв.м, 2) кадастровый номер 23:37:01 03 001:0082 площадью 17 556 кв.м. При получении ответа на данный запрос выяснилось, что информация о правоустанавливающих документах на указанные земельные участки в территориальном отделе по г. Анапа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю отсутствует. Конкурсным управляющим 05.06.2008г. за №080605-01 в адрес руководителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Анапа направлен запрос о предоставлении информации по указанным выше земельным участкам. 24.07.2008г. за №01/1515 из Управления архитектуры и градостроительства г.к. Анапа поступил ответ, что на основании предоставленных документов определить месторасположение земельных участков и подготовить адресные справки не представляется возможным в связи с тем, что сведения на земельные участки носят справочный характер. 24.06.2008г. за №02.1994 из администрации