Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А53-4926/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4926/2009

22 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3958/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДООО "Автомобилист-1" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 по делу № А53-4926/2009 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ДООО "Автомобилист-1"

к ответчику - ЗАО "Аксайский стекольный завод"

о взыскании задолженности в сумме 14266 руб. 44 коп.

принятое в составе судьи Романцева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист-1» обратилось  в арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аксайский стекольный завод» о взыскании 14 266, 44 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 01.09.2007г.

Определением суда от 23.04.2009 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ДООО «Автомобилист-1» обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить определение суда как незаконное, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и сделан ошибочный вывод о том, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку спорное обязательство относится к текущим платежам.

ЗАО «Аксайский стекольный завод», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, отзыва на жалобу не направило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156  АПК РФ не препятствовало рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2007г между ДООО «Автомобилист-1» и ЗАО «Аксайский стекольный завод» был заключен договор перевозки грузов №72, в соответствии с которым истец (перевозчик) обязывался перевозить грузы ответчика (клиента) в пункты назначения, указанные им в заявках, а клиент обязывался оплатить выполненные перевозки по установленной плате.

В рамках данного договора истец выполнял перевозки груза для ответчика, оплату которых последний в полном объеме не произвел.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору в размере 14 266, 44 руб., ДООО «Автомобилист-1» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках процедуры банкротства должника, поскольку решением арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2008 по делу № А53-2547/2006-С1-31 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Решение арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008г по делу № А53-2547/2006-С1-31  о признании ЗАО «Аксайский стекольный завод» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства принято до вступления в силу изменений в Закон о банкротстве, внесенных Федеральным законом № N 296-ФЗ.

В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из имеющейся в материалах дела копии данного решения арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008г по делу № А53-2547/2006-С1-31  следует, что определением суда от 02.08.2006г в отношении ЗАО «Аксайский стекольный завод» была введена процедура банкротства -внешнее управление. Спорный договор перевозки грузов № 72 был заключен сторонами 01.09.2007, т.е. после возбуждения дела  о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Таким образом, возникшие из договора обязательства по своему характеру относятся к текущим платежам.

Вследствие этого заявленные ДООО «Автомобилист-1» требования не подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, а потому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ДООО «Автомобилист-1» признается апелляционной инстанцией обоснованной, и обжалуемое определение- подлежащим отмене. Судебные расходы по апелляционной жалобе надлежит распределить между сторонами по результатам  разрешения спора.

Руководствуясь статьями 269-272 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 по делу № А53-4926/2009 отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.