Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 n 15АП-10918/2009 по делу n А32-15490/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа об уточнении таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. N 15АП-10918/2009
Дело N А32-15490/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомлен по факсу от 08.12.2009 г., заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 80767, факс от 08.12.2009 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.08.2009 г. по делу N А32-15490/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутон"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными решений и действий по корректировке таможенной стоимости, недействительными требований об уплате таможенных платежей,
принятое судьей Погореловым И.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрутон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни об уточнении таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/210109/0000296, отраженного в ДТС-1 N 10317100/210109/0000296 в полях "Для отметок таможенного органа"; о признании незаконным решения от 11.03.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/210109/0000296, отраженного в ДТС-1 N 10317100/210109/0000296 в полях "Для отметок таможенного органа"; о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/210109/0000296; о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 16.03.2009 N 206 в части суммы 174 742,26 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом в ходе таможенного оформления товара документы были достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу. Вывод о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости сделан таможенным органом при отсутствии достаточных, документально подтвержденных оснований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что декларанту было отказано в определении таможенной стоимости по цене сделки, так как используемые декларантом данные не подтверждены документально; наличие низкого ценового уровня является признаком недостоверности сведений о таможенной стоимости. Судом первой инстанции не принято во внимание, что декларант не дал объяснение причин несоответствия представленных декларантом документов и сведений, а именно: декларантом не даны пояснения о несоответствии инвойса N 450706 от 29.12.2008 представленному при таможенном оформлении инвойсу, так как заверен иной печатью и подписью уполномоченного лица; оригинал экспортной декларации страны отправления не имеет отметок таможенных органов. Актом таможенного досмотра не подтверждена страна происхождения товара. Актом таможенного досмотра установлено, что на товаре имеется информация о лотах. Однако в контракте, инвойсе отсутствует данная информация. Кроме того, декларантом не представлены банковские документы по оплате поставки товара либо по предыдущим поставкам.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ФРУТОН" не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании контракта N 643/85664552/00002 от 01.09.2008 (л.д. 25 - 33, том 1), заключенного между ООО "ФРУТОН" (покупатель) и израильской фирмой "Gan Shmuel Foods Ltd" (продавец), в адрес общества поступил товар - концентрированный мультифруктовый сок без добавок сахара, без содержания этилового спирта в асептических мешках, затаренных в одноразовые металлические бочки, масса нетто бочки 260 кг, код ТН ВЭД 2009905901, страна происхождения Израиль, изготовитель фирма "Gan Shmuel Foods Ltd".
19.09.2008 между ООО "ФРУТОН" и ООО "РУСКОН-БРОКЕР" заключен договор N 19/09-08Ф об оказании услуг таможенного брокера (л.д. 101 - 105, том 1).
21.01.2009, в ходе таможенного оформления товара на таможенный пост Новороссийской таможни подана грузовая таможенная декларация N 10317100/210109/0000296 (л.д. 20, том 1), в которой таможенная стоимость ввезенного товара определена по 1-му методу по стоимости сделки с ввозимым товаром и составила 48 972 долларов США (1,2 долларов США за килограмм), исходя из цены на данный товар согласно дополнению N 4 от 19.11.2008 к контракту N 643/85664552/00002 от 01.09.2008 и инвойсу N 450706 от 29.12.2008.
Для подтверждения сведений, указанных в ГТД 10317100/210109/0000296, в том числе, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, декларантом были представлены следующие документы:
- контракт N 643/85664552/00002 от 01.09.2008;
- дополнение N 4 от 19.11.2008 к контракту N 643/85664552/00002 от 01.09.2008;
- спецификация N 4 от 01.10.2008 к контракту N 643/85664552/00002 от 01.09.2008;
- инвойс N 450706 от 29.12.2008.
22.01.2009 таможенным органом в адрес ООО "ФРУТОН" направлены уведомление, требование и запрос N 1 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (л.д. 46 - 49, том 1).
Во исполнение данных актов таможенного органа, в целях выпуска товара, ООО "ФРУТОН" представило на таможенный пост КТС-1, письменное обращение о выпуске товара от 22.01.2009 N 022, заявление о зачете денежных средств от 22.01.2009 в сумме, исчисленной исходя из цены - 1,63 доллар США за 1 кг товара, указанной таможенным органом в требовании от 22.01.2009 и составившей 174 742,26 руб., зачислив указанную сумму на депозит таможни в счет обеспечения уплаты таможенных платежей (л.д. 49, 52, том 1).
В ходе таможенного досмотра товара подтвердился факт соответствия товара, фактически поставленного обществу фирмой "Gan Shmuel Foods Ltd", товару, указанному в представленных при декларировании документах, что отражено в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10317100/220109/000078 (л.д. 43, том 1).
26.01.2009 таможенным постом оформлена таможенная расписка N 10317100/260109/ТР-3382544 на сумму 174 742,26 руб. (л.д. 53, том 1), а также принято решение об уточнении таможенной стоимости, отраженное в полях "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 в виде записи: "ТС уточняется срок до 21.02.2009" (л.д. 44 - 45, том 1). 26.01.2009 произведен выпуск товара.
По обращению ООО "ФРУТОН" от 18.02.2009 N 040 Новороссийским Центральным таможенным постом Новороссийской таможни продлен срок представления дополнительных документов по ГТД N 10317100/210109/0000296 (л.д. 54 - 55, том 1).
Во исполнение запроса от 22.01.2009 N 1 ООО "РУСКОН-БРОКЕР" сопроводительным письмом направило таможенному органу представленные ООО "ФРУТОН" документы (л.д. 56, том 1).
Письмом от 02.03.2009 N 42/1-15/704 таможенный орган сообщил о рассмотрении дополнительно представленных документов, а также о необходимости прибытия в таможню в течение 3-х календарных дней либо направления письменного решения по вопросу корректировки таможенной стоимости (л.д. 120 - 121, том 1).
03.03.2009 общество обратилось в таможню с возражениями по вопросу корректировки таможенной стоимости (л.д. 122 - 123, том 1).
11.03.2009 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости, отраженное на полях "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 N 10317100/210109/0000296 посредством перечеркивания записи: "ТС уточняется в срок до 14.02.2009" и проставления записи: "ТС подлежит корректировке см. доп. N 1" (л.д. 124 - 125, том 1).
В тот же день Новороссийской таможней произведена окончательная корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317100/210109/0000296, по методу 3 (стоимости сделки с однородными товарами), исходя из стоимости, предложенной для условного выпуска (л.д. 126, том 1).
17.03.2009 в адрес общества направлено требование от 16.03.2009 N 206 об уплате таможенных платежей в сумме 174 742,26 руб. (л.д. 131 - 132, том 1).
Во избежание взыскания пени общество подало заявление от 06.04.2009 о зачете денежных средств в сумме 174 742,26 руб. во исполнение указанного требования об уплате таможенных платежей (л.д. 133, том 1).
Вышеуказанные решения, действия и требование Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317100/210109/0000296, и оспариваются заявителем по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом документы в достаточной степени подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для ее корректировки.
Данный вывод суда является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копия грузовой таможенной декларации и декларации
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 n 15АП-10878/2009 по делу n А53-2411/2009 По требованию об отмене определения о включении задолженности в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также