Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 n 15АП-11184/2009, 15АП-10652/2009 по делу n А32-23788/2007-51/524 По делу о признании недействительными решений налогового органа в части начисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество, а также штрафов и пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 7959/08).
Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела заявитель увеличил заявленные требования и просил также признать недействительным решение инспекции.
Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. N 117 уплате госпошлиной подлежит каждое самостоятельное неимущественное требование.
При этом, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.05 г. N 91 разъяснено, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в бюджет (пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), то госпошлина по требованию об оспаривании решения инспекции взысканию не подлежит.
Возложение судебных расходов на Управление является действием суда в порядке ст. 110 АПК РФ - распределением понесенных расходов между сторонами, а не взысканием государственной пошлины. Судебные расходы, понесенные заявителем, компенсируются за счет стороны, в отношении которой удовлетворены требования.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 года по делу N А32-23788/2007-51/524 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Е.В.АНДРЕЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 n 15АП-11091/2009 по делу n А53-14516/2009 По делу о взыскании по договору поставки основного долга и договорной неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также