Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А32-10565/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10565/2008-10/169

23 июня 2009 г.                                                                                   15АП-7178/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от   15.10.2008г. по делу № А32-10565/2008-10/169,

по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Ильенко Е. И.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее - ответчик) о взыскании   суммы неосновательного обогащения в размере 21 565 руб. 07 коп. за фактическое пользование без правовых оснований земельным участком с кадастровым номером  23:48:04 02 033:0010, расположенным в г. Славянск-на-Кубани, ул. Зеленского, 4 за период с 28.11.2006г. по 01.04.2008г.

Решением  от   15.10.2008г. по делу № А32-10565/2008-10/169 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ООО «Горводоканал», г. Славянск-на-Кубани в пользу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани 21 565 рублей 07 копеек неосновательного обогащения и 863 рублей государственной пошлины. Суд,  установив, что ответчик пользовался земельным участком без законных оснований, руководствуясь принципом платности землепользования, удовлетворил  требование о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Горводоканал» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, в иске отказать.      Апелляционная жалоба мотивирована тем, что:

- судом неправильно определен правовой статус истца;

- суд не учел, что направленный для подписания проект договора именуется договором «аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности»;

- суд не определил собственника земельного участка и не выяснил, является ли истец по делу надлежащим;

- доводы истца о делегировании ему полномочий  по распоряжению землей постановлением главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района №1210 опровергаются тем, что к моменту создания Управления Закон Краснодарского края  от 08.08.1995 №13-КЗ «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае» утратил силу. В связи с изданием Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» требовалось повторное наделение Управления теми же правами или иными, принадлежащими уже муниципальному образованию Славянский район, функциями в соответствии с действующим законодательством;

- при вынесении решения суду необходимо было дать надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем муниципальное имущество используется обществом исключительно для поставки  потребляемых услуг по водоотведению. Фактически с использованием этого имущества общество выполняет обязанности администрации района и администрации городского поселения по организации водоотведения;

-  по вине муниципалитета затраты общества по уплате арендной платы не включены в тарифы на услуги ООО «Горводоканал». Протоколом №13 заседания комиссии по контролю за ценообразованием, установлено, что сумма арендной платы не определена арендодателем. Размер арендной платы не был определен в связи с отсутствием государственной регистрации прав на земельные участки Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования;

- в связи с тем, что затраты на арендную плату не могут быть компенсированы за счет оплаты потребителями услуг по тарифу или иным образом, у общества отсутствует неосновательное обогащение за счет сбережения средств;

- ставка платы за пользование земельным участком истцом определена с применением коэффициента по виду использования – 1,0,  установленного постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2000 № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края». Между тем, указанным постановлением не определялись ставки и коэффициенты для муниципальных органов. Базовые ставки арендной платы и поправочные коэффициенты к ним были установлены решениями Совета муниципального образования Славянский район;

- коэффициент 1,0 устанавливается только для непосредственно занятых объектами очистных сооружений канализации земель, а спорный участок занят объектом частично. За пользование участком, не занятым земельным участком, при расчете платы должен применяться коэффициент 0,75 – «территории, занятые объектами жилищно-коммунального хозяйства»;

- применяемая истцом при расчете повышенная ставка арендной платы учитывается с 01.04.2007, тогда как само решение датировано 25.04.2007.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 08.09.2009г. в составе суда произведена замена судьи Ломидзе О.Г. на  судью Тимченко О.Х.

08.06.2009г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 2,3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Горводоканал» является арендатором скважины, расположенной по адресу: в г. Славянск-на-Кубани, ул. Зеленского, 4 на основании договора аренды на основании договора аренды муниципального имущества от 09.10.2006 г. №04/2007/231, заключенного с администрацией Славянского городского поселения Славянского района (арендодатель) сроком действия с 10.10.2006 г. по 30.09.2007 г.

Скважина располагается на земельном участке площадью 1282 кв. м. с кадастровым номером 23:48:04 02 033:0010.

Незаключение договора аренды земельного участка, явилось основанием для предъявления Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район иска о взыскании с общества неосновательного сбережения, исчисленного в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 №529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», решениями сессии Совета депутатов  города и района от 15.05.2002 №8, от 31.07.2002 №5, решением двадцатой сессии Совета муниципального образования Славянский район № 35 от 25.04.2007.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером  23:48:04 02 033:0010 находится на территории самостоятельного муниципального образования – Славянского городского поселения Славянского района, которое является собственником и арендодателем расположенной на указанном участке скважины.

Согласно Закону Краснодарского края от 16.09.2004 №775-КЗ «Об установлении границ муниципального образования Славянский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований – городского и сельских поселений – установлении их границ» в составе муниципального образования Славянский район образованы муниципальные образования – городские и сельские поселения, в том числе и Славянское городское поселение с административным центром – город Славянск-на-Кубани. Указанным законом были установлены границы между вновь образованными муниципальными образованиями.

Законом Краснодарского края от 28.07.2006 №1072-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Славянский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Славянский район, в состав которого они входят» осуществлено разграничение  имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Славянский район и вновь образованными городским и сельскими поселениями.

Скважина, расположенная на земельном участке площадью 1282 кв. м. с кадастровым номером 23:48:04 02 033:0010, была передана в собственность вновь образованному Славянскому городскому поселению, которое по договору аренды № 04/2007/231 от 9.10.2006 г. и передало имущество обществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, земельный участок с кадастровым  с кадастровым номером  23:48:04 02 033:0010  с момента передачи расположенной на нем скважины в собственность вновь образованному Славянскому городскому поселению, в силу федерального закона должен относиться к собственности указанного муниципального образования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком период взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком определен с 28.11.2006 г. по 01.04.2008 г.  В указанный период сдача находящегося на земельном участке с кадастровым номером   23:48:04 02 033:0010 объекта в аренду осуществлялась администрацией Славянского городского поселения Славянского района (договор от 09.10.2006г.). Следовательно, плата за пользование спорным земельным участком подлежит внесению в бюджет указанного городского поселения.

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район не доказало факт приобретения или сбережения имущества обществом за счет бюджета муниципального образования Славянский район.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на взыскание с ответчика неосновательного обогащения (сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, занятой скважиной), является неправильным.

При отсутствии у истца права на взыскание с ответчика суммы неосновательного сбережения, иные доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе (об отсутствии неосновательного сбережения в виду не включения стоимости аренды земельного участка в тарифы на оказываемые обществом услуги и неправильном применении коэффициентов), в рамках рассмотрения настоящего дела оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, в иске Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район отказать.

Расходы по государственной пошлине по делу подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная ООО «Горводоканал»  платежным поручением № 986 от 22.10.2008 года при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от   15.10.2008г. по делу № А32-10565/2008-10/169 отменить, в иске отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» 1000 (Одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко