Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А32-3288/2009. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3288/2009

23 июня 2009 г.                                                                                  15АП-4151/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Авдониной О.Г., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:

- Судмал Надежда Федоровна, паспорт

- Чжан Ирина Владимировна, паспорт, доверенность от 27.05.2009 г. № 23 АГ 523337

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу Судмал Надежды Федоровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 апреля 2009 года принятое судьей Крыловой М.В. по делу № А32-3288/2009 о понуждении заключить договор

по иску Судмал Надежды Федоровны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ТК "Казачий"

УСТАНОВИЛ:

Судмал Надежда Федоровна, п. Ахтырский обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО  ТК «Казачий», г. Абинск о понуждении заключить договор.

До рассмотрения спора по существу,  истец уточнил основания иска и просил суд обязать ответчика исполнить обязательство по договору займа № 13 (п) от 10.11.04 года в заключении договора аренды на торговые палатки №11 и №12, составить акт передачи имущества и соглашения об арендной плате.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено  на основании ст.  49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009г.  в удовлетворении исковых требований отказано.

Судмал Надежда Федоровна не согласившись с вынесенным судебным актом обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, которые привели к принятию неправильного решения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Представил отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное Судмал Надеждой Федоровной.

Заявитель указал, что установленные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны, мотивировал отказ от иска тем, что исковые требования основаны на договоре уступки права требования от 01.02.2008 года, заключенного между ИП Юдниковой Т.Е. и истцом, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования от ООО «ТК Казачий»  исполнения обязательства по договору займа №13п от 11.11.2004 года на сумму 162 250 руб.

Вместе с тем, в производстве арбитражного суда Краснодарского края имеется дело №  А-32-17449/2006-55/283, где ООО "Рубин" обратилось в суд с иском о признании недействительными договоров цессии, заключенных 19.01.2006 ООО "Юг-ТНК" и предпринимателями: Алелековым Б.П., Белым В.Д., Бондаренко А.А., Евдокимовым В.В., Картовниковым Е.И., Коробченко Н.И., Ларионовым Д.Е., Левченко Н.И., Макеевой Р.А., Нестеровой Е.И., Опанасенко С.В., Поддубной О.М., Рожковой В.Н., Симкиной А.Ю., Субботиной Е.А., Судмал Н.Ф., Титовым А.Г., Титяевым Г.Г., Торгашиной С.И., Уджуху Л.Ф., Черепановой В.П., Чичиль И.А., Щуровым В.Ю., Юдниковой Т.Е.. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2007г. по делу № А-32-17449/2006-55/283  исковые требования удовлетворены, договоры цессии признаны недействительными.

В данном конкретном случае договор цессии от  01.02.2008 года, заключенный между  ИП Юдниковой Т.Е. и истцом является аналогичным договором цессии, которые признаны недействительными в рамках указанного арбитражного дела дела. По спорному договору цессии от 01.02.2008г.  предприниматель – Юдникова Т.Е. передала Судмал Н.Ф. часть своего обязательства – право требовать возврата суммы займа, однако при этом не выбыла из обязательства по уплате арендных платежей. Кредитор вправе уступить свое право, только при условии полного выполнения своих обязательств по уплате арендных платежей, что фактически исполнено не было. При таких обстоятельствах договор цессии от 01.02.2008г. является недействительным. Поскольку договор цессии является недействительным, то Судмал Н.Ф. не является надлежащим истцом по данному делу, в связи с чем Судмал Н.Ф. заявила отказ от исковых требований.

Таким образом, отказ от исковых требований мотивирован тем, что договор цессии от 01.02.2008г. является недействительным, в связи с чем Судмал Н.Ф. не является надлежащим истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ Судмал Н.Ф. от иска заявлен самим истцом - Судмал Н.Ф., не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета Судмал Н.Ф.  при подаче иска в сумме 2 000 руб., в том числе по квитанции от 01.12.2008г. на сумму 1 000 руб. и по квитанции от 10.01.2009г. на сумму 1 000 руб., а также  за подачу апелляционной жалобы  по квитанции от 08.05.2009г. в сумме 1 000 руб., подлежит возврату лицу, уплатившему госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Судмал Надежды Федоровны от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009г. по делу № А-32-3288/2009-17/71.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Судмал Надежде Федоровне, проживающей по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пос. Ахтырский, улица Колхозная, № 166 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, в том числе  за подачу иска  по квитанции от 01.12.2008г. и по квитанции от 10.01.2009г.,  а также  за подачу апелляционной жалобы  по квитанции от 08.05.2009г.

Выдать  справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 О.Г.Авдонина

                                                                                                М.Г.Величко