Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 n 15АП-8997/2009 по делу n А32-16148/2009 По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилых помещений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. N 15АП-8997/2009
Дело N А32-16148/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400218457615)
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400218457622),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.08.2009 г. по делу N А32-16148/2009
по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация"
к ответчику Муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию N 3 г. Краснодара
при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
принятое судьей Шевченко А.Е.,
установил:
ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию N 30 г. Краснодара (далее - ответчик, МУРЭП N 30) об истребовании из чужого незаконного владения муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 3 города Краснодара помещения первого этажа здания литер А N N 77-22 общей площадью 178,5 кв. м, помещения N N 4, 5, 10-13, 16-19 общей площадью 157,2 кв. м здания литер Б, помещения N N 6-9 общей площадью 28,4 кв. м, гаражного бокса N 2 и гаражного бокса N 4 общей площадью 73 кв. м литера Г1, гаража литер Г7 общей площадью 26,6 кв. м, гаража литер Г9 общей площадью 15,2 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гагарина, 135/1. Иск мотивирован принадлежностью спорного имущества истцу на праве хозяйственного ведения, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик занимает помещения без законных оснований (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2009 г. по делу N А32-16148/2009 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.В удовлетворении исковых требований отказано. Отказ в иске мотивирован применением по заявлению ответчика срока исковой давности, который суд исчислил с 22.01.2003 г., указав на информированность истца о нахождении спорных объектов во владении ответчика с указанного времени.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено принятие истцом мер по возврату имущества в период с 2003 по 2009 гг.: обращений с требованием заключить договор аренды. Ответчик, в свою очередь, признавал долг, что следует из письма ответчика от 04.06.2009 г. N 01-07\102, а также из отзыва на иск, содержащих сведения о том, что с 2003 года с ответчика требовали уплаты арендной платы. Позднее обращение с иском основано на осознании социальной значимости деятельности ответчика.
Также полагает, что суду надлежало учесть наличие в период с 2004 по 2006 г. судебных споров о праве собственности и хозяйственного ведения на спорное имущество, инициированных учредителем ответчика - Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара. Полагает указанные обстоятельства, свидетельствующими о перерыве течения срока исковой давности.
Также отмечает, что решение суда противоречит представлению прокуратуры о незаконности занятия ответчиком спорных помещений.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на необоснованность апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит удовлетворить апелляционную жалобу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 января 2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края на основании распоряжения департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.11.2002 N 773 и акта приема-передачи от 29.11.2002 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на нежилые здания, сооружения литер А, под/А, литер Б, Б1, литер Г1, Г7, Г9, Г10, Г11, расположенные по адресу: Западный округ, ул. Гагарина, 135/1 (свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2003 серии 23-АА N N 904467 - 904469).
20.07.2009 г. истцом и ответчиком составлен акт о фактическом использовании МУРЭП N 3 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Гагарина, 135/1, в соответствии с которым установлено, что ответчик занимает нежилые помещения, которые истец просит истребовать из чужого незаконного владения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Правила перерыва течения срока исковой давности регламентированы положениями статьи 203 кодекса, согласно которым течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Однако в материалах дела доказательств совершения ответчиком, действий, свидетельствующих о признании долга, не имеется. Письма ответчика, на которые ссылается заявитель, в качестве таких доказательств не принимаются, так как пропущенный срок не может быть прерван и не может начать течь заново. Действия, указанные в статье 203 кодекса, должны быть совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности. Указанное следует из смысла приведенных норм права. (Аналогичная правовая позиция отражена в ряде постановлений федеральных кассационных судов, например, постановление ФАС СЗО от 17.07.2003 N А56-8298/02).
Суд правомерно установил, что спорное помещение не передавалось истцу в момент возникновения и регистрации у него права хозяйственного ведения, а находилось во владении ответчика, из чего следует, что о нарушении своего права (если считать его возникшим в силу публичной достоверности реестровой записи) истец должен был узнать еще в январе 2003 года и даже ранее, с учетом подписания акта приема-передачи в ноябре 2002 года без фактического получения имущества.
Действия учредителя ответчика в любом случае не являются действиями стороны по делу, кроме того, прерывает течение срока исковой давности обращение с иском истца, а не ответчика, ввиду чего неправомерна ссылка на судебные споры 2004 по 2006 г. о праве собственности и хозяйственного ведения на спорное имущество, инициированные учредителем ответчика - Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара. Согласно сложившемуся в правоприменительной практике кассационных судов толкованию в целях применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть учтены лишь поданные истцом иски в защиту нарушенного субъективного права, защищаемого в рамках настоящего спора.
Принятие истцом мер по внесудебному истребованию помещения не влечет перерыва в течение срока исковой давности, в силу чего отклоняются доводы жалобы о неоднократном направлении ответчику требований о заключении договора аренды.
Доводы об осознании социальной значимости деятельности ответчика как препятствия к своевременной подачи иска отклоняются как несостоятельные.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2009 г. по делу N А32-16148/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 n 15АП-8767/2009 по делу n А53-6584/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также