Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 n 15АП-10660/2009 по делу n А32-15894/2009 По делу о признании незаконными действий органа ветеринарного и фитосанитарного надзора по изданию письма и недействительным письма об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. N 15АП-10660/2009
Дело N А32-15894/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: главного специалиста-эксперта правового отдела Гондуш Б.В. паспорт, доверенность от 30 декабря 2008 года N 01-2-5/178; Амаева В.В. паспорт, доверенность от 01 декабря 2009 года N 01-2-5/199;
от общества с ограниченной ответственностью "Компания Фумигард": директора Салиева Д.М., паспорт, приказ о назначении на должность от 24 ноября 2008 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной транспортной прокуратуры
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23 июля 2009 года по делу N А32-15894/2009
по заявлению Южной транспортной прокуратуры
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея; обществу с ограниченной ответственностью "Компания Фумигард"
о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по изданию письма от 13 марта 2009 года N 03-1-17/502 и признании недействительным письма Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
от 13 марта 2009 года N 03-1-17/502 "Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации",
принятое судьей Диденко В.В.,
установил:
Южная транспортная прокуратура (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление Россельхознадзора, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по изданию письма от 13 марта 2009 года N 03-1-1-17/502 и признании недействительным письма от 13 марта 2009 года N 03-1-1-17/502 "Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации".
Требования мотивированы тем, согласно абзацу 2 письма "Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации" N 03-1-1-17/502. работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации, а также работы по контролю (инспекции) газово-воздушной среды (как одного из этапов проведения работ по дегазации) в подкарантинных объектах при экспортно-импортных отношениях осуществляются юридическими лицами, находящимися в ведении Минсельхоза России и Россельхознадзора. Данное положение не соответствует требованиям действующего законодательства в силу следующего:
- законодательное определение понятия дегазации не включает в себя проведения мероприятий по контролю газово-воздушной среды в подкарантинных объектах, что свидетельствует о расширенном толковании указанного термина, как следствие превышения пределов компетенции Управления;
- действия заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по изданию указанного выше письма содержат признаки ограничения конкуренции, а именно сокращение числа хозяйствующих субъектов на рынке услуг по проведению мониторинга (инспекции) газово-воздушной среды в контейнерах, прибывающих в порт Краснодарского края и Республики Адыгея с продукцией растительного происхождения, путем необоснованного препятствования осуществления указанной деятельности хозяйствующими субъектами.
Решением суда от 23 июля 2009 года в удовлетворении требований Южной транспортной прокуратуры отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между изданием оспариваемого письма и нарушением прав общества с ограниченной ответственностью "Компания Фумигард". Оспариваемое письмо принято в пределах компетенции, представленной Управлению; носит характер внутриведомственного приказа (распоряжения) и не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержит правил поведения, адресовано определенному кругу лиц и порождает обязанности у лиц, которым это письмо адресовано - начальников межрайонных отделов. Согласно письму руководителя Федеральной антимонопольной службы России от 23 октября 2006 года N ИА/18170 работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации относятся к полномочиям федерального органа исполнительной власти, не могут рассматриваться в качестве товара и не могут образовывать товарный рынок.
Не согласившись с указанными доводами, Южная транспортная прокуратура обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Южная транспортная прокуратура в апелляционной жалобе настаивает на требованиях, изложенных в заявлении при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указывает, что письмо отвечает признакам ненормативного правового акта. Более того, в нем содержатся признаки нормативного акта, поскольку оно дает расширенное понятие работ по газации и дегазации подкарантинных объектов.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея указало, что письмо заместителя руководителя Управления принято в пределах представленной в соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору компетенции. Письмо не относится к ненормативному акту, поскольку не отвечает его признакам, указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5, которое может быть распространено не только на налоговые правоотношения, поскольку не содержит оговорки, ограничивающей его применение. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт ограничения прав и законных интересов общества. Отсутствует факт ограничения конкуренции путем препятствования осуществления хозяйствующим субъектам, поскольку деятельность по газации и дегазации относятся к компетенции федеральных органов исполнительной власти и не образует товарный рынок.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Фумигард" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что осуществляемая обществом деятельность не относится к дегазации, а является самостоятельным видом деятельности, на осуществление которую оно имеет право. Оспариваемое письмо привело к ограничению осуществления деятельности по мониторингу газо-воздушной среды подкарантинных объектов (контейнеры), прибывающих в морской порт, что повлекло значительные материальные потери.
В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея огласили доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Директор общества с ограниченной ответственностью "Компания Фумигард" огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Южная транспортная прокуратура представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление N 344002 20 79559 0.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Южной транспортной прокуратуры.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Южной транспортной прокуратурой проведена проверка по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Фумигард" (далее - общество, ООО "Компания Фумигард") на действия должностных лиц Новороссийского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по факту воспрепятствования обществу в осуществлении предпринимательской деятельности.
В ходе проверки установлено, что ООО "Компания Фумигард" проводит работы по мониторингу газо-воздушной среды фумигированной продукции растительного происхождения. Указанную деятельность общество осуществляет на основании заключаемых с экспедирующими компаниями договоров и подаваемых ими заявок на проведение мониторинга (контроля) газо-воздушной среды в контейнерах, прибывших в порт с растительным сырьем.
13 марта 2009 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес начальников межрайонных отделов, в том числе Новороссийского отдела, направлено письмо "Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации" N 03-1-17/502. Согласно абзацу 2 данного письма работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации, а также работы по контролю (инспекции) газо-воздушной среды (как одного из этапов проведения работ по дегазации) в подкарантинных объектах при экспортно-импортных отношениях осуществляются юридическими лицами, находящимися в ведении Минсельхоза России и Россельхознадзора.
30 марта 2009 год Новороссийским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора письмо N Р1-3-21/2556 указанная информация доведена до сведения ООО "Компания Фумигард".
Южная транспортная прокуратура, считая, что действия заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по изданию письма от 13 марта 2009 года N 03-1-17/502 "Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации", а также письмо не соответствуют действующему законодательству обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании действий незаконными, а письма не действительным.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражными судами по правилам, установленными главой 24 АПК РФ.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что письмо заместителя руководителя Управления Россельхознадзора не является ненормативным актом.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным указанный вывод.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт - это акт властного характера, обладающий следующими признаками:
- имеет ненормативный характер, проявляющий себя в адресованности конкретному лицу или группе лиц, осуществляющих свою деятельность в предпринимательской или иной экономической сфере;
- порождает юридические последствия, при этом вне зависимости от их формы (письма, справки, информационные сообщения),
- устанавливает права или возлагает на участников экономических правоотношений определенные обязанности.
Совокупность указанных правовых признаков, позволяет говорить о том, что акт является ненормативным.
Представленное в материалы дела письмо заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13 марта 2009 года N 03-1-17/502 не отвечает указанным признакам, а носит характер внутриведомственного (распоряжения). Формулировки, применяемые в указанном письме, свидетельствуют о том, что данное распоряжение носит разъяснительно-информационный характер. В нем также не содержатся какие-либо запреты и ограничения, относящиеся к конкретному лицу или круги лиц. Его адресатом являются начальники нижестоящих структурных подразделений Управления.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что указанное письмо отвечает признакам ненормативного правового акта.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года N 329 "Об официальной национальной организации по карантину и защите растений" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является официальной национальной организацией по карантину и защите растений, ответственной за выполнение обязанностей, предусмотренных статьей IV Международной конвенции по карантину и защите растений, пересмотренный текст которой одобрен 29-й сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций в ноябре 1997 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктом 6.5 Положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 n 15АП-10657/2009 по делу n А32-11258/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также