Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 n 15АП-10628/2009 по делу n А32-17170/2009 Заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров удовлетворено правомерно, так как административным органом нарушен порядок составления протокола по делу об административном правонарушении.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. N 15АП-10628/2009
Дело N А32-17170/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Новороссийская таможня
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2009 года по делу N А32-17170/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛААС" к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10317000-464/2009 от 05 июня 2009 года, принятое судьей Погореловым И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КЛААС" (далее - ООО "КЛААС", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10317000-464/2009 от 05 июня 2009 года, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) с наложением штрафа в сумме 97 381 руб. 92 коп.
Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку обществом был правильно - в кодированном виде, а также путем верного указания сведений, влияющих на размер либо освобождение от уплаты таможенных платежей (наименование, вес, количество, код ТН ВЭД) - задекларирован товар; при его оформлении таможенному органу были представлены иные документы и фотографии.
Решением суда от 28 августа 2009 г. требование удовлетворено. Решение мотивировано нарушением административным органом порядка составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку извещение на составление протокола было получено обществом лишь 04 мая 2009 года, в то время как протокол был составлен 30.04.2009 года, а полномочия присутствовавшего при его составлении защитника Е.С. Канева не подтверждены доверенностью на этот счет.
Не согласившись с указанным выводом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просила его отменить, ссылаясь на принятие всех мер к надлежащему уведомлению законного представителя общества о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на согласие с выводами суда относительно нарушения порядка составления протокола и дополнительным основанием незаконности принятого таможней постановления считает отсутствие события правонарушения.
В судебное заседании лица, участвующие в деле, представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Таможня ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля ввезенных обществом и задекларированным по ГТД 10317100/250309/0001719 товаров таможней 31 марта 2009 года возбуждено дело об административном правонарушении и 30 апреля 2009 года составлен протокол по делу по факту недекларирования товара - шнек зерноуборочного комбайна в сборе 8 штук, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса с наложением штрафа в сумме 97 381 руб. 92 коп., несогласие с которым послужило основанием обращения в суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из нарушения таможней порядка составления протокола.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод обоснованным.
Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи по нему объяснений (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Из материалов дела (приложение к делу, лист 78) следует, что извещение о месте и времени составления протокола, назначенного на 30 апреля 2009 года 16 час. 00 мин. была направлено обществу телеграммой от той же даты.
Из уведомления о вручении (л.д. 79 приложения) следует, что указанная телеграмма вручена представителю общества 04 мая 2009 года в 10 час. 30 мин., т.е. после назначенной даты составления протокола.
При этом на л. 80 приложения к делу имеется извещение в адрес таможенного органа, переданное органом связи 01.05.2009 года в 9 час. 46 мин., о том что "30/04 короткий день, будет вручена после выходных".
Иных способов извещения общества таможенный орган не применял. Текст извещения, имеющегося в приложении к арбитражному делу (материалы дела об административном правонарушении) на листе 81, также датирован 30.04.2009 г., отметки о вручении не имеется.
Следовательно, таможенный орган, направил извещение в день составления протокола, более того, составил протокол, не располагая сведениями о надлежащем извещении общества.
Присутствие при составлении протокола указанного в качестве защитника Е.С.не означает соблюдение нормы части 4.1 статьи 28.2 Кодекса, т.к. он законным представителем не является, доверенности его на участие в конкретном деле, которая могла бы подтвердить извещение законно представителя о составлении протокола, не имеется.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Поскольку составление протокола при неизвещении и в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, является существенным нарушением права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, квалифицированную юридическую помощь и дачу объяснений на данной стадии, то оно исключает дальнейшее производство по делу. По изложенным основаниям судом первой инстанции принято обоснованное решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Следовательно, установленный факт нарушения порядка привлечения к ответственности является самостоятельным и достаточным основанием признания оспариваемого постановления незаконным.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2009 года по делу N А32-17170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 n 15АП-10613/2009 по делу n А53-5718/2009 По делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также