Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А32-2215/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2215/2009

25 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3764/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от ООО «Янтарь» - Волик П.П. (протокол от 30 января 2009 года), представитель Лапченко Я.А. (доверенность от 02.02.2009, подписанная директором Шкрябиным), представитель Чекиря Л.Н. (доверенность от 16.02.2009, подписанная директором Шкрябиным),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яценко Евгения Федоровича

на определение  Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Крылова М.В, арбитражные заседатели Богатырев Р.В, Черджиев И.Х.)

от 7 апреля  2009 г. по делу № А32-2215/2009

по иску Яценко Евгения Федоровича

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь",

о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

            Яценко Евгений Федорович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО «Янтарь» от 15 января 2009 года, недействительными.

            Исковые требования мотивированы нарушением его прав как участника общества ввиду нарушения порядка созыва общего собрания общества.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 апреля 2009 года производство по данному делу приостановлено до рассмотрения по существу дела А-32-2497/2007-17/31.

            Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал указанное определение, указав, что оснований для приостановления производства по делу не имеется. Из материалов данного дела следует, что наличие или отсутствие права ООО «Инвест-Плюс» на 32,2 процента доли в уставном капитале ООО «Янтарь» не может повлиять на рассмотрение данного дела. Кроме того, ООО «Инвесть-Плюс» не голосовало на общем собрании 15 января 2009 года.

            На апелляционную жалобу поступил отзыв ООО «Янтарь», подписанный директором Шкрябиным А.Б., в котором указывается, что ООО «Инвест-Плюс» было инициатором общего собрания от 15 января 2009 года, при этом бывшим директором ООО «Янтарь» Воликом П.П. право собственности ООО «Инвест-Плюс» не признавалось. В связи с тем, что статус ООО «Инвест-Плюс» как участникам общества не установлен, суд правильно приостановил производство по данному делу до разрешения спора по делу А32-2497/2007-17/31.

            В судебном заседании апелляционного суда от имени ООО «Янтарь» выступил директор Волик П.П., полагавший, что оснований для приостановления производства по делу не имеется. Также от имени ООО «Янтарь» по доверенности от 16.02.2009 года, подписанной директором Шкрябиным А.Б, выступила представитель Чекиря Л.Н., на основании доверенности от 2 февраля 2009 года, подписанной Шкрябиным А.Б. выступила представитель Лапченко Я.А.

            В условиях корпоративного конфликта, существующего в ООО «Янтарь», апелляционный суд допускает к участию в деле всех, указанных лиц.

            Истец Яценко Е.Ф. в апелляционный суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело в отношении него рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Апелляционный суд отклоняет ходатайства ответчика о приобщении к делу новых письменных доказательств, поскольку не обоснована уважительность непредставления указанных доказательств в арбитражный суд первой инстанции ( часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В судебном заседании апелляционного суда Волик П.П. просил об удовлетворении апелляционной жалобы, представители Чекиря Л.Н. и Лапченко Я.А.

            По делу был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 15 июня 2009 года.

            Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

   Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

            При вынесении обжалуемого определения от 7 апреля 2009 года Арбитражный суд Краснодарского края указал, что считает невозможным рассмотрение данного дела до рассмотрения по существу дела А-32-2497/2007-17/31.

            Мотивы, по которым арбитражный суд пришел к такому выводу, в определении не указаны. Указанное обстоятельство лишает апелляционный суд возможности оценить обоснованность принятого судебного акта.

            Полагаться на толкование оснований для приостановления, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд не может, поскольку толкование, данное сторонами спора, может не соответствовать мотивам, по которым арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.

            Поскольку обжалуемое определение не отвечает требованию мотивированности и обоснованности, установленном частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене.

            Принятие данного постановления не препятствует арбитражному суду первой инстанции вынести новое определение о приостановлении производства по делу, отвечающее критериям мотивированности и обоснованности.

            Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 апреля 2009 года по делу А32-2215/2009-17/41 о приостановлении производства по делу – отменить.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина