Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А32-10536/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10536/2008

25 июня 2009 года                                                                              15АП-681/2009-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Войновым А.В.,

при участии:

от истца: адвокат Нечипоренко Людмила Михайловна – доверенность от 08.04.2009, глава фермерского хозяйства Плохой Александр Григорьевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фермерского хозяйства «Алекс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 декабря 2008 г. по делу № А32-10536/2008,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

по иску Фермерское хозяйство «Алекс»

к ответчикам: муниципальному учреждению «Управление капитального строительства администрации г. Новороссийска»,

муниципальному учреждению «Управление строительства муниципального образования город-герой Новороссийск»,

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город Новороссийск

общества с ограниченной ответственностью «Атлантэлектросетьстрой»,

открытое акционерное общество «Кубаньсельэлектросетьстрой»

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

фермерское хозяйство «Алекс» (далее – Фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства администрации г. Новороссийска» (далее – Управление капстроительства) муниципальному учреждению «Управление строительства муниципального образования город-герой Новороссийск» (далее – Управление строительства) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем извлечения проложенного кабеля и приведения земельного участка в первоначальное состояние, о признании действий по прокладке силового кабеля незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2007 г. через земельный участком сельскохозяйственного назначения, принадлежащий истцу, Управлением капстроительства проложен высоковольтный кабель, что препятствует возможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Проект прокладки кабеля утвержден Управлением строительства. В связи с чем указанные лица привлечены в качестве ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Атлантэлектросетьстрой», открытое акционерное общество «Кубаньсельэлектросетьстрой».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что поскольку истцом не проведено межевание земельного участка, то суд не может установить проходит ли спорный кабель через земельный участок истца, пролегание кабеля на глубине 1м не препятствует проведению сельскохозяйственных работ, вынос кабеля за границы земельного участка причинит несоразмерный вред невозможности использования земельного участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фермерское хозяйство «Алекс» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить (т. 2 л.д. 72-74). В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- прохождение кабеля по земельному участку истца подтверждается письмом Управления строительства от 24.12.2007 № 6-1-1-09/1431, а также письмом от 28.10.2008 № 6-1-09/1991;

- актами установления и согласования границ от 11.04.1993 и 18.04.2008 и актами о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 14.03.1993, 28.08.2008 подтверждается определенность границ земельного участка на местности;

- наличие кабеля предусматривает постоянное осуществление охранных мероприятий и установление охранной зоны шириной не менее 1м в каждую сторону от кабеля, в которой рыхление грунта не допускается, что создает значительные препятствия в использовании земельных участков.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания явку представителя не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 50 минут 08 июня 2009 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фермерское хозяйство является собственником земельного участка общей площадью 2,7 га с кадастровым номером 23:47:01 17 031:0218, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Цемдолина (государственный акт КК-2 № 420958000493 – т. 1 л.д. 9-11, кадастровый план земельного участка – т. 1 л.д. 50).

В соответствии с муниципальным контрактом № 250 (6-1-18/63) от 16.07.2007 г. Администрация, Управление капстроительства и Управление строительства, с одной стороны, поручили обществу с ограниченной ответственностью «Атлантэлектросетьстрой» выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция электрических сетей 0,38 кВ с. Борисовка г. Новороссийска пусковой комплекс КТП-1» (т. 1 л.д. 25-34).

В результате исполнения муниципального контракта через все поле истца витиевато был проложен высоковольтный кабель (топографическая съемка – т. 1 л.д. 96).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что достоверно установить, что спорный кабель проходит именно через земельный участок истца невозможно, поскольку границы земельного участка на местности не установлены, истцом не предоставлены суду сведения о проведении межевания в отношении земельного участка после 1993 года.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в материалы судебного дела предоставлена копия акта установления размеров и точных границ земельного участка от 11.04.1993 (т. 1 л.д. 74), копия акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 14.03.1993 г. (т. 1 л.д. 72), копия акта установления и согласования границ участка от 18.04.2007 г. (т. 1 л.д. 75), копия акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 28.08.2008 года (т. 1 л.д. 76), из которых следует, что границы земельного участка вынесены на местность и обозначены межевыми знаками. Таким образом, топографическая съема земельного участка с обозначенными на ней границами земельного участка и кабелем, позволяют установить место прокладки кабеля.

Кроме того, ответчики не оспаривают факт прокладки кабеля через земельный участок истца, доказательств нахождения кабеля за границами земельного участка в материалы дела также не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ЗК РФ в связи с прокладкой через земельный участок высоковольтной линии электропередачи на земельный участок должен быть распространен специальный правовой режим и должны быть установлены специальные охранные зоны.

Как следует из сметы № 1 на проектные (изыскательские) работы через земельный участок проложена кабельная линия напряжением 10 кВ (т. 2 л.д. 12). Работы по прокладке кабеля выполнены в 2007 году, т.е. до принятия постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Соответственно ограничения использования земельного участка определяются в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт» (далее – Правила охраны электрических сетей).

В силу пп. б и д п. 11 Правил охраны электрических сетей в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается:

- осуществлять всякого рода горные, погрузочно-разгрузочные, дноуглубительные, землечерпальные, взрывные, мелиоративные работы, производить посадку и вырубку деревьев и кустарников, располагать полевые станы, устраивать загоны для скота, сооружать проволочные ограждения, шпалеры для виноградников и садов, а также производить полив сельскохозяйственных культур;

- производить земляные работы на глубине более 0,3 м, на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Аналогичный правовой режим охраны электрических сетей установлен п. 10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160. Более того, правовой режим дополнен запретом осуществлять полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Таким образом, прокладка кабельных линий электропередачи устанавливает существенные ограничения по использованию земельного участка, существенно ограничивает права собственника земельного участка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела: вытянутую форму земельного участка, место расположение кабеля – витиевато по центру вдоль всего земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прокладка кабеля описанным образом практически исключает возможность использования земельного участка истца для сельскохозяйственного назначения эффективным образом.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ п. 3 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что для использования земельного участка в целях прокладки и эксплуатации электрических и других линий и сетей лицом, не являющимся собственником земельного участка, должен быть установлен сервитут.

Установление сервитута предоставляет собственнику земельного участка определенные гарантии его интересов: осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен; в случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков (п. 5, 7 ст. 23 ЗК РФ).

Органом местного самоуправления, в порядке, предусмотренном ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут не устанавливался, государственная регистрация сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не произведена. Следовательно, собственник земельного участка не обязан терпеть возникшие ограничения в использовании земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, истец вправе требовать выноса кабеля за пределы его земельного участка.

Доводы Администрации и выводы суда первой инстанции о том, что в результате выноса кабеля будет причинен несоразмерный ущерб муниципальному образованию, отклоняются судом апелляционной инстанции. Принимая решение о прокладке кабеля через земельный участок, находящийся в частной собственности, органы местного самоуправления должны исходить из принципов эффективного, рационального хозяйствования, недопущения причинения несоразмерного ущерба интересам собственника земельного участка.

Объективная оценка соразмерности ущерба была бы получена при соблюдении процедуры установления публичного сервитута. Неразумные, неэффективные действия публичных органов не могут служить основанием для незаконного ограничения прав субъекта предпринимательства. Администрация и иные публичные органы не представили в материалы дела ни одного документа, поясняющего: почему высоковольтный кабель невозможно было проложить вдоль дороги рядом с границей земельного участка, а не через центр земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, возможность причинения ущерба публичному образованию не имеет правового значения. Недопустимость отключения граждан от электроэнергии может быть обеспечена путем предоставления разумного срока для прокладки нового кабеля, а при его недостаточности – предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определяя надлежащего ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает компетенцию органов местного самоуправления (п. 2 ст. 125 ГК РФ), а также обязанности, возложенные на них в рамках исполнения муниципального контракта.

Согласно муниципальному контракту на муниципальное учреждение «Управление строительства и перспективного развития город-герой Новороссийск» (ОГРН 1072315001000), ныне поименованное муниципальным учреждением «Управление строительства муниципального образования город-герой Новороссийск» (ОГРН 1072315001000 – выписка из ЕГРЮЛ – т. 2 л.д. 14), возложены обязанности по проектированию объекта и его приемке; на муниципальное учреждение «Управление капитального строительства администрации г. Новороссийска» возложены обязанности по техническому надзору за строительством объекта в соответствии с проектом и его приемке. Таким образом, указанные органы местного самоуправления ответственны за прокладку кабеля через земельный участок истца в соответствии с проектом и существующие отклонения от проекта.

Следовательно, исковые