Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-2587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-2587/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                         дело № А32-2587/2009-56/40-3АЖ

26 июня 2009 г.15АП-2824/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Нихотиной Л.И.: не явилась, извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 08.05.09г.),

от ИФНС по Апшеронскому району: не явилась, извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 08.05.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19 февраля 2009г. по делу № А32-2587/2009-56/40-3АЖ

по заявлению Нихотиной Любови Иосифовны к ИФНС по Апшеронскому району об оспаривании постановления, принятое судьей Фефеловой И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Нихотина Любовь Иосифовна (далее – ИП Нихотина Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края (далее –ИФНС по Апшеронскому раойну) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по Апшеронскому району №210 от 22.01.2009г. о привлечен предпринимателя Нихотиной Л.И. к административной ответственности, установленной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением суда от 19 февраля 2009г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края от 22.01.2009 № 210 о привлечении предпринимателя Нихотиной Любови Иосифовны к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что Суд, исследовав и оценив материалы административного дела, установил, что с водителем 27.11.2006 заключен трудовой договор, 01.08.2008 заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми водитель Саидов Р.М. обязан выдавать пассажирам билеты (бланки строгой отчетности). В материалы дела представлены ведомость получения билетов (бланков строгой отчетности), из которой следует, что водитель Саидов Р.М. получал билеты (бланки строгой отчетности). Представленные доказательства свидетельствуют о том, что предпринимателем были предприняты все необходимые меры для выполнения водителем Саидовым Р.М. установленных Законом требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Апшеронскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что водитель не применил ККМ в связи с ее отсутствием в маршрутной такси.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От Нихотиной Л.И. и налоговой инспекции в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 247 от 28.11.2008г. сотрудниками ИФНС России по Апшеронскому району проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт юридических и физических лиц, осуществляющих услуги маршрутного такси.

На основании данного поручения 28.11.2008 сотрудниками налоговой инспекции произведена поездка в маршрутном такси ГАЗ 322132 рег. № КТ738 23 rus по маршруту: г.Апшеронск, от остановки Рынок –до остановки Вокзал. Перевозку осуществлял водитель Саидов Р.М. Пассажиром Саакян А.И. водителю Саидову Р.М. уплачено 10 рублей. Водитель не применил контрольно-кассовую технику при осуществлении наличного денежного расчета с пассажиром за проезд в связи с ее отсутствием и не выдал бланк строгой отчетности.

Указанный факт был отражен сотрудниками ИФНС России по Апшеронскому району в акте проверки и зафиксирован протоколом об административном правонарушении №000185 от 08.12.2008г., в соответствии с которым действия (бездействие) предпринимателя квалифицированы по признакам ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ПБОЮЛ Нихотина Л.И. и.о. руководителя ИФНС России по Апшеронскому району, в присутствии представителя предпринимателя Кирнос А.Н., вынесено Постановление № 210 от 22 января 2009г., согласно которого Нихотина Л.И. была подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 4000 рублей в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники.

Считая незаконным постановление ИФНС по Апшеронскому району №210 от 22.01.09г., Нихотина Л.И. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления административного органа.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 ФЗ от 22.05.03г. №54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 31.07.2003 г. «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в частности, - фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что водителем не был выдан билет при осуществлении денежных расчетов с пассажиром. Таким образом, наличие объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, является доказанным.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не доказано наличие вины предпринимателя Нихотиной Л.И. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив представленные в дело доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем Нихотиной Л.И. были предприняты все необходимые меры для недопущения совершения административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ.

Так, согласно материалам дела, водителем 27.11.2006 заключен трудовой договор, 01.08.2008 заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми водитель Саидов Р.М. обязан выдавать пассажирам билеты (бланки строгой отчетности). В материалы дела представлены ведомость получения билетов (бланков строгой отчетности), из которой следует, что водитель Саидов Р.М. получал билеты (бланки строгой отчетности).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что водитель не применил ККМ в связи с ее отсутствием в маршрутной такси.

Нахождение в маршрутном такси контрольно-кассовой техники не требовалось, поскольку водитель должен был выдавать пассажирам билеты, которые своевременно вручались ему предпринимателем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности судом первой инстанции о недоказанности наличия вины предпринимателя Нихотиной Л.И. в совершенном правонарушении.

Таким образом, у ИФНС по Апшеронскому району отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда от 19 февраля 2009г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2009 года по делу № А32-2587/2009-56/40-3АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Колесов

СудьиЕ.В. Андреева

Н.Н. Иванова