Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-1666/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-1666/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-1666/2009

26 июня 2009 г.15АП-3663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Васюринский МПК»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 16.05.09г.),

от ИФНС по Усть-Лабинскому району: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 08.05.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27 января 2009г. по делу № А32-1666/2009-3/19-3АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК»

к Инспекция Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району

о признании постановления незаконным, принятое судьей Посаженниковым М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» (далее – ООО «Васюринский МПК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району (далее –ИФНС по Усть-Лабинскому району) о признании незаконным и отмене постановления налоговой ответственности от 14.01.2009 № 004 о привлечении ООО «Васюринский МПК» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 27 января 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом административного правонарушения. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Васюринский МПК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что акт проверки является недопустимым доказательством по делу, поскольку сотрудниками налоговых органов незаконно проведена проверочная закупка. Из объяснительной реализатора следует, что приобретенный сотрудниками налоговой инспекции товар в результате проверки вместе со сдачей был им возвращен в полном объеме.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От общества в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008    инспекторами    ИФНС    на    основании    поручения    от    17.12.2008 №   1365   проведена  проверка торгового  ларя  «Продукты»,  расположенного  по  адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул.  Ленина 91  (продуктовый рынок), в котором осуществляет деятельность заявитель.

В ходе проверки инспекторами ИФНС приобретены в личное пользование сосиски «Кроха» (0,570 грамм на сумму 100,50 рубля), при продаже которых продавцом ларя ККТ не применена.

По результатам проверки 17.12.2008 налоговым органом составлен акт проверки порядка применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт № 012393.

.12.2008  ИФНС  составлен  протокол об  административном  правонарушении №  012611,  на  основании  которого  14.01.2009  вынесено  постановление  по  делу  об административном правонарушении № 004, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая незаконным постановление ИФНС по Усть-Лабинскому району №004 от 14.01.2009г., ООО «Васюринскиу МПК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 ФЗ от 22.05.03г. №54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 31.07.2003 г. «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в частности, - фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении и др.) подтверждается, что в момент оплаты за товар «Сосиски «Кроха» продавец чек не выбила, ККТ не применила, чек со сдачей покупателю на руки не выдала, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Васюринский МПК» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Васюринский МПК» как юридическое лицо, осуществляющее денежные расчеты,  является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, ООО «Васюринский МПК» не обеспечило выполнение обязательных требований по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в принадлежащем обществу магазине.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности ООО «Васюринский МПК» не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Васюринский МПК» о том, что акт проверки является недопустимым доказательством по делу, поскольку сотрудниками налоговых органов незаконно проведена проверочная закупка. Из объяснительной реализатора следует, что приобретенный сотрудниками налоговой инспекции товар в результате проверки вместе со сдачей был им возвращен в полном объеме.

Право налоговых органов проводить проверки организаций и индивидуальных предпринимателей на предмет применения ими контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов закреплено в статье 7 Закона № 54-ФЗ.

При этом названным Законом не предусмотрено, что такие проверки должны совершаться только на основании проверочной закупки, проведение которой возможно исключительно в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В данном случае в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении проверки соблюдения обществом требований Закона № 54-ФЗ налоговой инспекцией проводилась именно контрольная закупка. Законом № 54-ФЗ не ограничено право должностных лиц налогового органа приобретать товары и получать услуги в целях проведения проверки.

В материалах дела не имеется данных о возвращении купленного товара и получения налоговым инспектором денежных средств (что является неотъемлемым элементом контрольной закупки). Следовательно, приобретая товар (сосиски), сотрудник налоговой инспекции выступал в роли обычного покупателя, а не осуществлял контрольную закупку.

Объяснительная реализатора о том, что фактически товар был возвращен продавцу, а деньги –налоговому инспектору после проверки, не может быть принята в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов административного дела, составленных непосредственно в процессе осуществления проверки, в том числе акта проверки, не следует, что товар был возвращен продавцу, а деньги налоговому инспектору. При этом акт подписан реализатором без замечаний.

Объяснительная, на которую ссылается общество, была составлена на следующий день после проверки –.12.2008г.

С учетом изложенного объяснительная реализатора, при отсутствии иных документов (в том числе подписанных как представителем ООО «Васюринский МПК», так и налоговой инспекции), подтверждающих возврат денег и товара, не может быть принята в качестве доказательства осуществления сотрудником налоговой инспекции контрольной закупки, а не покупки товара в личных целях.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении ООО «Васюринский МПК» административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ, а также о соблюдении налоговой инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение от 27.01.2009г. об отказе в удовлетворении требований ООО «Васюринский МПК».

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2009 года по делу № А32-1666/2009-3/19-3АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Колесов

СудьиЕ.В. Андреева

Н.Н. Иванова