Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 n 15АП-8933/2009 по делу n А32-14432/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате работ по монтажу систем противопожарной сигнализации, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N 15АП-8933/2009
Дело N А32-14432/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2009 г. принятое в составе судьи Кондратова К.Н. по делу N А32-14432/2009 о взыскании 279 611,10 руб.
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СК"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК" (далее - ответчик) о взыскании 266 942 руб. 63 коп. задолженности, 12 668 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 06 июля 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 226 942 руб. 63 коп. задолженности, 12 140 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 281 руб. 65 коп. расходов по оплате госпошлины в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании установлено, что стороны представили на утверждение суду мировое соглашение и просили прекратить производство по делу. Стороны также заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и указали, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
"В целях прекращения спора возникшего между ООО "Технологии безопасности" г. Краснодар и ООО "СК" г. Анапа по договору N Ц00111 от 20.02.2008 г. о выполнении работ в связи с неполным исполнением ответчиком ООО "СК" своих обязательств по вышеназванному договору, в части оплаты выполненных истцом ООО "Технологии безопасности" работ по монтажу систем противопожарной сигнализации на объекте - 10-этажный жилой дом в микрорайоне 3 "А" г. Анапа, истец и ответчик на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
В процессе судебного разбирательства истцом были предоставлены ответчику в качестве выполнения договорных обязательств акты выполненных работ по монтажу систем противопожарной сигнализации формы КС-2, КС-3 подписанные со стороны ООО "СК" директором Восоровым М.Ю., а также акты КС-2, КС-3 по пуско-наладочным работам системы автоматической пожарной сигнализации подписанные заказчиком в/ч 34060 г. Новороссийск Ковалевым С.А. 31.12.2008 г., что подтверждает не только монтаж но и запуск в работу системы противопожарной сигнализации на вышеназванном объекте.
В соответствии с вышеизложенным стороны договорились:
Задолженность ответчика перед истцом на дату составления мирового соглашения по выполнению обязательств по договору N Ц00111 от 20.02.2008 г., принимается сторонами равной 226 942 рубля 43 копейки.
ООО "СК" обязуется указанную задолженность в размере 226 942,43 рубля погасить в срок до 20 декабря 2009 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
ООО "Технологии безопасности" отказываются от исковых требований в части взыскания с ООО "СК" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 668 рублей 47 копеек.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что в мировом соглашении стороны не урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения. Кроме того, апелляционный суд также считает возможным возвратить ответчику половину государственной пошлины уплаченной им при подаче апелляционной жалобы. Оставшуюся половину государственной пошлины апелляционный суд считает возможным распределить между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2009 г. по делу N А32-14432/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение делу N А32-14432/2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" и обществом с ограниченной ответственностью "СК" на следующих условиях:
"В целях прекращения спора возникшего между ООО "Технологии безопасности" г. Краснодар и ООО "СК" г. Анапа по договору N Ц00111 от 20.02.2008 г. о выполнении работ в связи с неполным исполнением ответчиком ООО "СК" своих обязательств по вышеназванному договору, в части оплаты выполненных истцом ООО "Технологии безопасности" работ по монтажу систем противопожарной сигнализации на объекте - 10-этажный жилой дом в микрорайоне 3 "А" г. Анапа, истец и ответчик на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
В процессе судебного разбирательства истцом были предоставлены ответчику в качестве выполнения договорных обязательств акты выполненных работ по монтажу систем противопожарной сигнализации формы КС-2, КС-3 подписанные со стороны ООО "СК" директором Восоровым М.Ю., а также акты КС-2, КС-3 по пуско-наладочным работам системы автоматической пожарной сигнализации подписанные заказчиком в/ч 34060 г. Новороссийск Ковалевым С.А. 31.12.2008 г., что подтверждает не только монтаж но и запуск в работу системы противопожарной сигнализации на вышеназванном объекте.
В соответствии с вышеизложенным стороны договорились:
Задолженность ответчика перед истцом на дату составления мирового соглашения по выполнению обязательств по договору N Ц00111 от 20.02.2008 г., принимается сторонами равной 226 942 рубля 43 копейки.
ООО "СК" обязуется указанную задолженность в размере 226 942,43 рубля погасить в срок до 20 декабря 2009 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
ООО "Технологии безопасности" отказываются от исковых требований в части взыскания с ООО "СК" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 668 рублей 47 копеек.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" из федерального бюджета Российской Федерации 3 546 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК" из федерального бюджета Российской Федерации 500 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" 2 878 рублей 29 копеек государственной пошлины по иску.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 n 15АП-8874/2009 по делу n А32-10094/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам согласно договору лизинга с учетом договора уступки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей не выполнил.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также