Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А53-21497/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А53-21497/2008

26 июня 2009 г.                                                                                   15АП-1680/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фора»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 по делу № А53-21497/2008

по иску ООО «Югростэкспорт»

к ответчику – ООО «Фора»

о взыскании 4 071 085 руб. 92 коп.,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югростэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Фора» о взыскании 3 967 920 руб. – задолженности по оплате товара по договору № 17-01 от 21.07.2008 и 103 165 руб. 92 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 с ООО «Фора» в пользу истца взыскано 3 967 920руб. – задолженности и 50 000руб. – пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем требование о взыскании задолженности в заявленном размере и неустойки признаны правомерными. Оценивая размер предъявленной ко взысканию неустойки, суд счел ее несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара судом первой инстанции отклонены в связи с недоказанностью.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Фора» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение поставщиком условий по качеству поставленного товара, что в силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю возможность требовать соразмерного уменьшения покупной цены до 3 280 147 руб. 20 коп.

ООО «Югростэкспорт» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика.

ООО «Югростэкспорт» и ООО «Фора», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 21652, 21651, 21653, расписка на л.д. 151), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Югростэкспорт» (поставщик) и ООО «Фора» (покупатель) заключили договор поставки № 17-01 от 21.07.2008, по условиям которого поставщик обязался поставлять в адрес покупателя, а последний - принимать и оплачивать цемент в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на момент отгрузки и отражается в спецификации и соответствующих товарных документах.

Согласно пункту 2.2 договора качество товара должно соответствовать действующим стандартам.

Согласно спецификации №1 поставке железнодорожным транспортом подлежал цемент марки СЕМ 1 42,5 R (ПЦ-500ДО) упаковка «биг-бег», производства Турции, в количестве 1189 тонн по цене 3750,00руб. за тонну; товар должен быть оплачен в течение 5 дней с момента предоставления железнодорожных накладных по электронной почте или факсимильной связи.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Югростэкспорт» по товарной накладной №5 от 23.09.2008 поставило ООО «Фора» цемент марки СЕМ 1 42,5 R в количестве 1058.112 тонн на общую сумму 3967920 руб.

Оплата за поставленный товар ООО «Фора» не произведена, что явилось основанием для обращения ООО «Югростэкспорт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт поставки ответчику цемента марки СЕМ 1 42,5 R в количестве 1058.112 тонн подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №5 от 23.09.2008 на общую сумму 3 967 920 руб.

В соответствии с согласованной сторонами спецификацией № 1 к договору поставки оплата за поставленный товар должна была быть произведена ответчиком в течение 5 дней с момента предоставления железнодорожных накладных по электронной почте или факсимильной связи.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены, задолженность ООО «Фора» по договору № 17-01 от 21.07.2008 составляет 3 967 920 руб.

Возражая против правомерности заявленных требований, ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленного цемента и отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты товара, полагая, что подписанный сторонами договор не может быть признан заключенным в виду несогласования сторонами срока поставки товара, тогда как условие сроке поставки является существенным для данного вида договоров.

Оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель обязан в срок и в порядке, определенном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае обнаружения недостатков по качеству ответчик в течение 2-х суток с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет об этом истца, который направляет своего представителя к ответчику и совместно с последним составляют акт о некачественном товаре и его замене. В случае споров о качестве товара проводится независимая экспертиза за счет стороны, настаивающей на ее проведении.

Между тем, доказательства соблюдения требований статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.5 договора ответчиком в материалы дела не представлены, отсутствуют сведения о направлении истцу уведомления о вызове представителя, не был произведен отбор образцов проб цемента, которые можно было идентифицировать и направить на экспертизу при возникновении спора.

Представленный ответчиком в обоснование своей позиции акт отбора проб цемента от 17.09.2008 (л.д. 67) составлен ООО «Туластройстандарт» при отборе проб у ООО «Автоцентр-ГАЗ-Тула»; протокол испытаний № 186.6 от 13.10.2008 (л.д. 69) содержит запись о том, что основанием проведения испытаний является договор с ООО ПКП «Промстройдеталь», акты на возврат товаров №№ 1, 2, 3 содержат записи о том, что грузоотправителем является ЗАО «Азовская судоремонтная компания», продавец ООО «Альянс» (л.д. 82-84).

Ответчиком не представлены документы о том, каким образом и кому была произведена перепоставка цемента, какое отношение к товару, отгруженному истцом, имеют указанные выше юридические лица, каким образом производился отбор проб указанными лицами, является ли цемент, который оценивался, цементом, поставленным истцом. Отсутствуют сведения о соблюдении соответствующих ГОСТов по отбору образцов и оценке качества.

Кроме того, произведенные ООО «Туластройстандарт» исследования проб цемента, отобранных 12.09.2008 и 17.09.2008, (акт отбора пробы цемента от 17.09.2008, протоколы испытаний № 190.1 от 16.10.2008, № 186.6 от 13.10.2008) не могут являться доказательством ненадлежащего качества партии цемента, поставленной истцом по товарной накладной № 5 от 23.09.2008, поскольку отобраны ранее даты поставки.

В то же время ответчиком представлены документы, сопровождавшие передачу товара истцом – санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат соответствия, выданный Российским органом по сертификации и аналогичный документ страны-производителя, гигиеническая характеристика продукции (л.д. 59-61, 65).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком ненадлежащего качества поставленного товара, в связи с чем основания для соразмерного уменьшения покупной цены отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о незаключенности спорного договора в связи с отсутствием сроков поставки отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 договора № 17-01 от 21.07.2008 поставка товара осуществляется партиями. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что отгрузка товара в течение периода поставки производится в соответствии с заявкой. В силу пункта 3.4 договора в случае отгрузки товара ж/д транспортом покупатель обязан не менее, чем за 30 ней до начала периода поставки предоставить поставщику полные реквизиты грузополучателей. Таким образом, исходя из буквального толкования указанных пунктов, следует, что с момента получения заявки от покупателя поставка должна осуществиться в течение 30 дней. Следовательно, сроки поставки договором определены.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 7 постановления от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться