Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А32-2245/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2245/2009

29 июня 2009 г.                                                                                   15АП-2233/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица:  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС КК

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2009г. по делу № А32-2245/2009-51/51-31АЖ

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС КК

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Базавлука И.И.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС КК обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным  и отмене постановления №3267 от 12.11.2008 г. о привлечении  к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Решением суда от 09.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  факт завышения тарифов при оказании услуг почтовой связи доказан, суд первой инстанции признал в действиях Почты наличие состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Почта подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, правонарушение в его действиях отсутствует, поскольку согласно ст. 168 Налогового кодекса РФ при оказании услуг почтовой связи для всех категорий пользователей сумма НДС исчисляется в размере 18% от суммы установленного тарифа и взимается дополнительно сверх суммы тарифа.

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От ФГУП «Почта России» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.09.2008 г. гр. Маковичкова Н.В. обратилась в Роспотребнадзор с заявлением о возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ (л.д. 59). В обоснование заявления указано что, 08.09.2008 г. в 17 часов 33 минуты в отделении почтовой связи №72 г. Краснодара ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 80, Маковичкова Н.В. получила возвращенное из г. Краснодара за истечением срока хранения ценное письмо №35006176029384 ценностью 1 рубль, весом 13 г, за возвращение письма ФГУП «Почта России» взыскало с отправителя 47 руб. 24 коп., тогда как размер платы за возвращение соответствующей корреспонденции должен составлять 40 руб. 00 коп.

По данному факту в отношении ФГУП «Почта России» Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю составлен протокол №002278 от 20.10.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ (л.д.57-58).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  12.11.2008г. заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю  вынес постановление №3267 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.1. ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа  в размере 42 500 рублей (л.д.43-45).

Указанное постановление оспорено ФГУП «Почта России» в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований.  

В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) на продукцию, товары, либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Согласно ст. 14.6 КоАП РФ нарушением порядка ценообразования признается нарушение порядка применения регулируемых государством цен на товары, либо услуги.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности предприятия является оказание услуг почтовой связи. Согласно ст.6 ФЗ «О Почтовой связи» от 17.07.1999 г. №176-ФЗ к полномочиям органов государственной власти РФ относится государственное регулирование тарифов на оказание универсальных услуг почтовой связи.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.11.2006 г. №277-с/1 утверждены тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции.

В соответствии с п.6 ст.168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Изложенный подход к исчислению суммы НДС также разъяснен Федеральной службой по тарифам в письме от 13.11.08г. № 8-251, в котором указано, что при установлении тарифов на регулируемые услуги почтовой связи ФСТ налог на добавленную стоимость по ставке в размере 18% включается в тарифы на регулируемые услуги почтовой связи, оказываемые населению, а с организаций и индивидуальных предпринимателей НДС взимается сверх установленных тарифов.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод  о том, что при оказании услуг почтовой связи физическим лицам НДС в размере 18 % уже включен в установленный тариф на услуги и не подлежит взысканию сверх тарифа. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (см. постановление ФАС СКО  от 7.11.2008г. по делу А32-16584/08-59/185-95 АЖ и определение ВАС РФ от 22.01.2009 г. №17397/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, постановление ФАС СКО от 26.02.2009 г. по делу №А32-22176/2008-58/427-169 АЖ, постановление ФАС СКО от 27.02.2009 г. по делу №А32-22014/2008-58/420-162 АЖ). 

Материалами дела подтверждается и предприятием «Почта России» не оспаривается, что за оказание услуг по пересылке письма предприятием сверх установленного тарифа взыскан НДС в сумме 7 руб. 20 коп.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФГУП «Почта России» состава вменяемого ему правонарушения признается апелляционным судом обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма НДС для всех категорий пользователей услуг почтовой связи исчисляется в размере 18% от суммы установленного тарифа и взимается как с юридических, так и с физических лиц дополнительно сверх суммы тарифа, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом со ссылкой на п.6 ст. 168 НК РФ. Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и предприятие «Почта России» на их наличие не ссылается.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова