Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А32-19165/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А32-19165/2008

29 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3854/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Юрасов В.Г., доверенность от 12.01.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Чайка»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 по делу № А32-19165/2008

по иску ЖСК «Чайка»

к ответчику – ООО «Росгеосервис»

о понуждении к заключению договора,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Чайка» (далее – ЖСК «Чайка») обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Росгеосервис» о понуждении к заключению договора о долевом участии в строительстве.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 в иске отказано.

Мотивируя решение, суд указал на наличие между истцом и ответчиком отношений инвестиционного характера, что следует из анализа условий заключенного сторонами договора от 28.02.2007 и исключает возможность заключения договора о долевом участии в строительстве.

Не согласившись с принятым судебным актом ЖСК «Чайка» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду несоответствия его нормам материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу норм статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» ЖСК соответствует статусу субъекта правоотношений, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.20054); условиями договора от 28.02.2008 не предусмотрены положения, характеризующие кооператив как инвестора, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что истец не может являться участником долевого строительства является ошибочным.

Присутствующий в судебном заседании представитель ЖСК «Чайка» пояснил свою правовую позицию по делу и просил решение отменить.

ООО «Росгеосервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 02413), письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, направив в суд ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела 28.02.2007 ЖСК «Чайка» и ООО «Росгеосервис» заключили  договор, регулирующий порядок передачи жилищно-строительным кооперативом обществу с ограниченной ответственностью функций инвестора, заказчика и застройщика многоквартирного жилого комплекса «Каскад-1», расположенного по адресу: г. Новороссийск, район улиц Черняховского-Корницкого-Леженина, порядок прекращения инвестиционного контракта №1746 от 15.04.2003 между сторонами новацией, а также правоотношения, возникающие между сторонами при изменении лиц в определенных договором обязательствах и в результате новации. В пункте 1.2 договора определены обязательства, субъектный состав которых изменяется, в том числе: заключенные Администрацией г. Новороссийска и ЖСК «Чайка» инвестиционный контракт №109 от 09.07.2004 и  договор аренды земельного участка №4700003939 от 28.12.2005, а также договоры и соглашения, стороной которых является ЖСК «Чайка», относящиеся к выполнению последним функций заказчика и застройщика объекта.

Согласно пункту 4.1.1 договора после перехода функций заказчика и застройщика объекта к ООО «Росгеосервис» взаимоотношения сторон регулируются разделом 4договора с учетом норм действующего законодательства РФ об инвестиционной деятельности.

Пунктом 4.2.1.11 договора установлена обязанность ООО «Росгеосервис» заключить с ЖСК «Чайка» и в дальнейшем зарегистрировать в органах юстиции договор долевого участия в строительстве в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

Уклонение ООО «Росгеосервис» от заключения договора долевого участия в строительстве послужило основанием для обращения ЖСК «Чайка» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства об инвестиционной деятельности.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее Закон №39-ФЗ) инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 данного Закона).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквальному значению слов и выражений, содержащихся в пункте 4.1.1 договора, взаимоотношения сторон регулируются разделом 4 договора с учетом норм действующего законодательства РФ об инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны признают, что договор является смешанным, т.е. содержит элементы различных договоров, как прямо предусмотренных законом, так и не предусмотренным им, в том числе договора уступки права требования и инвестиционного договора.

Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность ООО «Росгеосервис» в установленный графиком реализации инвестиционного проекта по строительству объекта срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, завершить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ЖСК «Чайка» причитающиеся ему помещения, ЖСК, в свою очередь, принять их в эксплуатацию. В целях договора стороны признают, что правом на получение в собственность помещений вместо ЖСК будут обладать третьи лица, которым ЖСК «Чайка» передаст право на получение в собственность помещений на основании договора уступки права требования, либо на основании иной сделки или по иному законному основанию.

В пункте 3.3.2 договора стороны определили, что ЖСК «Чайка» в полном объеме осуществило внесение своего вклада, предусмотренного инвестиционным контрактом №1746 от 15.04.2003, денежная оценка которого составляет 139309101руб.

Анализируя содержание названных пунктов заключенного сторонами договора от 28.02.2008, с учетом положений нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения инвестиционного характера, что исключает возможность признания ЖСК «Чайка» участником долевого строительства, поскольку волеизъявление сторон было направлено на возникновение между ними отношений в рамках инвестиционной деятельности.

В обоснование апелляционной жалобы ЖСК ссылается на соответствие его статусу субъекта правоотношений, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, истец не учитывает, что согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 действия данного закона не распространяются на отношения юридических лиц, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

С учетом изложенного, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, во внимание судом не принимаются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ЖСК «Чайка».

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб. Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, ЖСК «Чайка» из федерального бюджета подлежит возврату 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 по делу № А32-19165/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить ЖСК «Чайка» из федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева