Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А53-19647/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-19647/2008

30 июня 2009 г.                                                                                     №15АП-1720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Захаровой Л.А.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Дьяконов В.А., представитель по доверенности от 01.10.2008г.,

от заинтересованного лица: Штыхно Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2009г. №02/00001

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2009г.  по делу № А53-19647/2008

по заявлению закрытого акционерного общества «Юг Руси»

к заинтересованному лицу

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юг Руси» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области  (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции № 8 от 14.07.2008г. «О возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении обществу  налога на добавленную стоимость в размере 2 457 889 руб.

Решением суда от 29 января 2009г. заявленные требования удовлетворены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.01.2009г. отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, общество не представило в суд доказательств, того что имелись предусмотренные ст. 81 НК РФ основания для представления уточненной налоговой декларации по НДС за март 2005г.  Проверкой установлено, что ООО «Юг Руси Агро» не является производителем (собственником) лома и отходов черных металлов, его поставщиками являлись ООО «ЮГПРОМ», ООО «Донсельхозпродукт-Агро», ООО «Юг-Интер». Общество вместе с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, представило первичные документы по закупке лома черных металлов у субпоставщиков отличающиеся от документов, представленных в ИФНС России но Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, в связи с чем в решении налоговой инспекции, в отзыве и дополнении к отзыву налоговой инспекцией был произведен сравнительный анализ документов представленных в ИФНС России по Пролетарскому району и документов, представленных вместе с уточненной налоговой декларацией в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области.  Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2008г., от 09.12.2008г., от 11.01.2009г. заявителю было предложено представить доказательства источника получения счетов-фактур по субпоставщикам, однако заявитель не обосновал и не представил доказательств легальности происхождения этих документов. Взаимоотношения между взаимозависимыми организациями ЗАО «Юг Руси» и ООО «Юг Руси Агро» и заключение между ними последовательных сделок по купле-продаже друг у друга металла, реализация их на одном складе без фактического передвижения, при условии отсутствия сведений о наличии в бюджете источника для возмещения налога свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели этих гражданско-правовых сделок и соответственно неправомерном изъятии средств из федерального бюджета посредством возмещения НДС. Из материалов дела усматривается недостоверность сведений, содержащихся в документах, фиксирующих движение лома металла, отсутствие реальных хозяйственных операций с организациями (поставщиками металла), т.е. документально не подтверждена доставка металла от указанных поставщиков.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании рассмотрение дела начато сначала, ввиду замены в составе суда (ч. 2 ст. 18 АПК РФ). Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 29 января 2009г. отменить, принять новый судебный акт. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.02.2008г.  обществом в налоговую инспекцию представлена уточненная декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005г., в которой значится к возмещению из бюджета НДС в сумме 4168354руб. за март 2005г. по экспортной поставке, а также документы, установленные п. 1 ст.165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение №8 от 14.07.2008г., которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 710 465 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 457 889 руб.

Общество оспорило указанное решение в части в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 457 889 руб. в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования одновременно с представлением налоговой декларации.

Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что в целях подтверждения  права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% за март 2005г. общество представило документы, предусмотренные ст.165 НК РФ: контракт № 05-1-ЗР от 31.01.2005г. на поставку железного стального лома в количестве 2850,322 т на общую сумму 5400000 долл. США, заключенный между заявителем и Фирмой «AGRIKO S.A.S» (Франция), паспорт сделки №05020001/1481/1190/1/0, грузовая таможенная декларация № 10313110/100205/0000198 от 10.02.2005г. с отметками таможенного органа, выписка Юго-Западного банка СБ РФ от 09.02.2005г., подтверждающая поступление валютной выручки, платежное поручение Юго-Западного банка СБ РФ от 09.02.2005 на 1053057,96 долл. США (29682755,33 руб.), манифест № 1 от 06.02.2005г., коносамент № 1 (на 2850,322 мт лома) от 05.02.2005г., поручение на отгрузку экспортируемого лома № 00124 от 04.02.2005г., акт экспертизы №0480000169 от 07.02.2005г., санитарно-эпидемиологическое заключение №61.ЮР.09.000.М.000063.02.05. от 02.02.2005г.

Общество подтвердило факт экспорта и факт поступления валютной выручки в полном объеме, налоговая инспекция данное обстоятельство не оспаривает.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В п. 1 ст. 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи Кодекса.

В силу п. 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-О по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество подтвердило право на заявленные налоговые вычеты не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в целях подтверждения права на налоговые вычеты по НДС за март 2005г. в счет поставки по указанному выше контракту обществом представлены договор поставки лома № 968 от 20.02.2004г., заключенный между заявителем и ООО «Юг Руси Агро», счет-фактура № 666 от 20.10.2004 на 152,400 т лома на сумму 803148 руб., в том числе НДС 18 % 122514,1 руб., платежные поручения: №110716 от 02.11.2004, №110851 от 22.11.2004, товарная накладная №666 от 20.10.2004, приемо - сдаточный акт № 180 от 20.10.2004, счет-фактура № 669 от 21.10.2004 на 201,980 т лома на сумму 1062414,8 руб., в том числе НДС- 18 % 162063,27руб., платежное поручение №110851 от 22.11.2004, товарная накладная № 669 от 21.10.2004, приемо-сдаточный акт №181 от 21.10.2004, счет-фактура № 670 от 22.10.2004 на 134,140 т лома на сумму 706917,8 руб., в том числе НДС 18 % 107834,92 руб., платежное поручение № 110851 от 22.11.2004, товарная накладная №670 от 22.10.2004, приемо-сдаточный акт №182 от 22.10.2004, счет-фактура № 674 от 23.10.2004 на 259,460 т лома на сумму 1375138 руб., в том числе НДС 18 % 209766,81 руб., платежное поручение №110851 от 22.11.2004, товарная накладная №674 от 23.10.2004, приемо-сдаточный акт № 183 от 23.10.2004, счет-фактура № 676 от 24.10.2004 на 377,740 т лома на сумму 2002022 руб., в том числе НДС 18 % 305393,19 руб., платежное поручение №110851 от 22.11.2004, товарная накладная №676 от 24.10.2004, приемо-сдаточный акт № 184 от 24.10.2004, счет-фактура № 677 от 25.10.2004 на 303,970 т лома на сумму 1608001,3 руб., в том числе НДС 18 % 245288,33 руб., платежное поручение №110851 от 22.11.2004, товарная накладная № 677 от 25.10.2004, приемо-сдаточный акт № 185 от 25.10.2004, счет-фактура №685 от 26.10.2004 на 493,230 т лома на сумму 2614119 руб., в том числе НДС 18 % 398763,92 руб., платежное