Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 n 15АП-9930/2009 по делу n А53-15833/2009 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. N 15АП-9930/2009
Дело N А53-15833/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Кульгавая О.А. по доверенности от 30.03.2009 г.;
от заинтересованного лица: Герасимова О.В. по доверенности от 20.11.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.09.2009 г. по делу N А53-15833/2009
по заявлению ООО "Донской технический центр"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
ООО "Донской технический центр" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 N 04-203ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 920 299,9 рублей, соответствующих сумм штрафов и пени; начисления штрафных санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 614 622 рублей.
Решением суда от 18.09.2009 г. признано незаконным не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 N 04-203ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 920 299,9 руб., штрафа по НДС в сумме 152 682,13 руб., соответствующей пени по НДС, штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 604 788 руб. В остальной части заявленного требования отказано.
Решение мотивировано тем, что налоговый орган не представил суду доказательств нереальности сделок с ООО "СИРБ". Общество выполнило установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для налоговых вычетов. Счета-фактуры ООО "СИРБ" оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ. Суд посчитал возможным в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ снизить сумму подлежащих взысканию с общества санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ до 10 000 рублей.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить. В судебном заседании инспекция уточнила требования по жалобе, просит отменить судебный акт в части доначисления НДС, пени и штрафа, связанного с НДС.
Податель жалобы полагает, что ООО "СИРБ" является недобросовестным налогоплательщиком, зарегистрировано не установленным лицом, деятельность которого направлена на уклонение от налогообложения и получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды. Указанный вывод также подтверждается отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, нарушениями в оформлении первичных бухгалтерских документов, значительным отклонением уровня рентабельности продаж. По мнению инспекции, данный контрагент не мог осуществлять реальную хозяйственную деятельность и создан с целью формирования документооборота. Налогоплательщик не проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагента.
Общество не возражает против рассмотрения жалобы на часть судебного акта в порядке ст. 268 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решений заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 03.06.2008 г. N 48, от 27.10.2008 г. N 9, проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.05.2008 г.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.03.2009 N 04-197ДСП (т. 1, л.д. 113 - 165).
Общество с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилось и представило в налоговый орган возражения от 25.03.2009 г. (т. 2, л.д. 1 - 30).
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 10.04.2009 N 04-28 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" (т. 2, л.д. 34).
Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля изложены в справке от 05.05.2009 г. (т. 2, л.д. 38 - 83).
Рассмотрев материалы проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 12.05.2009 г. принял решение N 04-203ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым, в том числе, привлек общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 258 916 руб.; за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по Единому социальному налогу за 2006 г. привлек общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 614 788 руб. Обществу предложено уплатить НДС в сумме 5 149 018,22 руб. и пеню за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 721 059,41 руб.
Общество в соответствии со статьей 100.2 Налогового кодекса РФ обжаловало решение инспекции в УФНС России по Ростовской области.
УФНС России по Ростовской области решением от 20.07.2009 N 15-14/1969 изменило решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, в том числе: в части необоснованного доначисления НДС в сумме 4 228 718,62 руб., доначисления пени по НДС с учетом внесенных изменений, привлечения к налоговой ответственности в части неуплаты НДС с учетом внесенных изменений.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в 2006 - 2007 гг. ООО "СИРБ" осуществляло поставку ООО "Донской технический центр" запчастей к сельскохозяйственной технике.
В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 920 299,9 руб. общество представило счета-фактуры ООО "СИРБ" N 150 от 02.10.2006 г., N 15 от 27.11.2006 г., N 17 от 27.11.2006 г., N 178 от 30.11.2006 г., N 192 от 20.12.2006 г., N 04 от 29.01.2007, N 41 от 13.03.2007 г., N 42 от 15.03.2007 г., N 60 от 02.04.2007 г., N 87 от 02.05.2007 г., N 88 от 03.05.2007 г., N 97 от 01.06.2007 г., N 98 от 01.06.2007 г., N 113 от 14.06.2007 г., N 27 от 31.07.2007 г.: товарные накладные ООО "СИРБ"; товарно-транспортные накладные; платежные поручения N 073 от 12.02.2007 г., N 076 от 14.02.2007 г., N 075 от 13.02.2007 г., N 449 от 18.07.2007 г., N 448 от 18.07.2007 г., N 344 от 04.06.2007 г., N 319 от 22.05.2007 г., N 264 от 18.04.2007 г., N 263 от 18.04.2007 г., N 265 от 18.04.2007 г., N 211 от 27.03.2007 г., N 202 от 27.03.2007 г., N 191 от 21.03.2007 г., N 173 от 15.03.2007 г.
Суд первой инстанции правильно установил, что счета-фактуры ООО "СИРБ" оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, налоговый орган не представил доказательств того, что полученные от ООО "СИРБ" по счетам-фактурам товары, не отражены в бухгалтерском учете.
НДС по счетам-фактурам ООО "СИРБ" обществом поставщику уплачен, что подтверждено дополнительными мероприятиями налогового контроля и отражено в справке от 05.05.2009 (т. 2, л.д. 38 - 83) и в оспариваемом решении.
Вместе с тем, в ходе проверки инспекцией были выявлены следующие обстоятельства:
В отношении ООО "СИРБ" были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что в проверяемом периоде данный контрагент состоял на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.
11.12.2007 г. ООО "СИРБ" было снято с учета в связи с изменением места нахождения и переводом на учет в ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области.
В проверяемом периоде руководителем ООО "СИРБ" являлся Кульба Евгений Викторович, учредителем - Пушкарева Татьяна Викторовна.
Налоговым органом установлена нерентабельности ООО "СИРБ", отсутствие кадрового состава (кроме руководителя), отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств.
Произведен осмотр помещения в результате, которого установлено, что ООО "СИРБ" по юридическому адресу в период с 20.11.2006 г. по 11.12.2007 г. не находилось.
Из объяснений Кульба Е.В. инспекция установила, что с 04.12.2007 г. на основании решения учредителя N 2 от 04.12.2007 г. он не является директором ООО "СИРБ".
Учредитель ООО "СИРБ" Пушкарева Т.В. пояснила инспекции, что ООО "СИРБ" не учреждала, долю в уставный капитал не вносила, прибыль от деятельности ООО "СИРБ" не получала, на должность генерального директора ООО "СИРБ" - Кульба Е.В. не назначала, полномочия с генерального директора ООО "СИРБ" - Кульба Е.В. не снимала.
В связи с вышеизложенным, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "СИРБ" является недобросовестным налогоплательщиком, зарегистрировано не установленным лицом, поэтому ООО "Донской технический центр" по счетам-фактурам, выставленным ООО "СИРБ" и подписанным Кульба Е.В., необоснованно возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 920 299,9 руб.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 n 15АП-9739/2009 по делу n А32-5667/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате портовых сборов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также