Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А32-4295/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4295/2009

30 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3917/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии от ООО «Русский сезон» - Кисленко В.С. по пост.дов.от 11.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года по делу № А32-4295/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Сезон"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-931/2008 от 29 января 2009 года,

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Сезон" (далее – ООО «Русский сезон», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-931/2008 от 29 января 2009 года, которым общество привлечено к  ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса с наложением штрафа в размере ½ недоплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 7 335,12 руб. 

Заявление мотивировано тем, что объективную сторону правонарушения по указанной норме составляет  недостоверное заявление сведений о качественных характеристиках товара, но не о таможенной  стоимости товара. В обоснование позиции общество ссылается на часть 2 статьи 16.2 Кодекса.

Решением суда от 30 марта 2009 года  требование удовлетворено. Решение мотивировано отсутствием в действиях общества объективной стороны правонарушения; суд также указал, что занижения таможенных платежей не произошло, поскольку общество уплатило их за 2,5 месяца до возбуждения дела об административном правонарушении; более того, оплата работ по проверке качества ввезенных стальных входных дверей не включается в таможенную стоимость товаров в силу части 7 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».        

Не согласившись с указанным выводом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила его отменить. Жалоба мотивирована тем, что объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ со стороны общества выражается в заявлении недостоверных сведений о величине таможенной стоимости товара по ГТД № 10317090/310708/0000645. Новороссийская таможня полагает, что в соответствии со статьей 132 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось несоблюдение обязанности декларанта по заявлению достоверных сведений при декларировании товаров и представлению в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание таможенный орган представителей не направил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие таможенного органа.

Представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 08.04.08г. № 643/95094707/00021, заключенного с компанией «ZHEJIANG QIJANJIAFU IMPORT&EXPORT» (Китай), в июле 2008 года по ГТД № 10317090/310708/0000645 обществом был ввезен и оформлен товар – «двери стальные», страна происхождения Китай. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу и принята таможенным органом, товар выпущен.

25.09.2008г. общество по платёжному поручению № 679 произвело доплату таможенных платежей в размере 39834 рубля 04 копейки за товар, ввезенный по указанной ГТД. Доплата была произведена в связи с тем, что общество увеличило первоначально заявленную и принятую таможенным органом таможенную стоимость товара на стоимость услуг компании «DVK LIMITED» по организации контроля качества ввезённого в т.ч. и по указанной ГТД товара на всех этапах его производства. Эти услуги компания оказывала обществу на основании контракта от 01.06.08г. № 643/95094707/00023.

04.08.08г. общество направило таможне письмо № 367, в котором оно сообщило таможне о принятом им решении скорректировать ранее заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных, в том числе, по спорной ГТД, путём включения в стоимость товара стоимости услуг компании «DVK LIMITED» по указанному контракту.

15.12.08 г., в связи с поступлением от общества указанного письма и проведенной предварительной проверкой, Новороссийской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении № 10317000-931/2008 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Таможенный орган посчитал, что обществом заявлены недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товара, оформленного по указанной выше ГТД, что привело к занижению таможенных платежей на сумму 39834 рубля 04 копейки. В качестве недостоверных сведений о товаре таможня расценила первоначально заявленные сведения о таможенной стоимости товара.

По выявленным фактам Новороссийской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2009 г. №10317000-931/2008. По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении с указанным номером вынесено постановление от 29.02.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ½ суммы недоплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 7335 рубля 12 копеек.

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным   органам   при   их   перемещении   через   таможенную   границу,   изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможне в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

То есть, исходя из диспозиции этой нормы, объективную сторону приведенного в ней состава правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о товаре.

Таким образом, сведения о таможенной стоимости товара не относятся к сведениям непосредственно о товаре. К сведениям о товаре, за сокрытие и искажение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся сведения о качественных  характеристиках товара, необходимых для таможенных целей. Таможенная стоимость товара качественной характеристикой этого товара не является. Сходная позиция высказана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.10.2006г. № 18.

Кроме того, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным. То есть, помимо противоправного действия в виде сообщения недостоверных сведений о товаре он включает в себя в качестве обязательного элемента наступление в результате сообщения этих недостоверных сведений его последствий в виде освобождения декларанта от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Как следует из материалов дела, первоначально заявленная обществом таможенная стоимость товара была скорректирована обществом самостоятельно. Недоплаченная сумма таможенных платежей в размере 39834 рублей 04 копеек была уплачена обществом по собственной инициативе по платежному поручению № 679 от 25.09.2008 г. (л.д. 11). Доплата таможенных платежей была произведена до возбуждения Новороссийской таможней в отношении общества  по этому факту дела об административном правонарушении.

Соответственно, дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено таможней фактически только в связи с поступлением от общества запроса по формированию таможенной стоимости при наличии контракта на оказание услуг по контролю качества продукции и последующей информации о том, что при таможенном оформлении товара оно неверно указало таможенную стоимость товара. Сам товар был выпущен таможней без каких-либо корректировок. То есть, таможенный орган признал, что первоначально общество правильно определило таможенную стоимость ввозимых им товаров. Объективных доказательств того, что таможенный орган установил бы наличие этой недоплаты самостоятельно, без сообщения ему этой информации обществом, Новороссийская таможня суду не предоставила.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых   КоАП   РФ   или   законами   субъекта   Российской   Федерации   предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части применения данной нормы Пленумом ВАС РФ в постановлении  № 10 от 02.06.2004 г. разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как правильно установлено судом первой инстанции, таможенный орган не доказал вину общества в сообщении при таможенном оформлении спорного товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости. В частности, таможня не доказала суду наличие умысла общества на сообщение именно недостоверных сведений: что общество знало о том, что оно должно включить в таможенную стоимость товара стоимость услуг по  контракту от 01.06.08г. № 643/95094707/00023, но сознательно не включило их в таможенную стоимость товара, рассчитывая на уклонение тем самым от уплаты таможенных платежей за товар в полном объёме.

Напротив, 04.08.09г. общество обратилось в таможню с запросом № 367, в котором сдержался прямой вопрос о том, подлежат ли включению в цену товара произведённые обществом расходы на оплату работы по проверке качества стальных входных дверей

03.10.08г. Новороссийская таможня в своём письме № 14-40/22936 однозначного ответа на этот запрос общества не дала, процитировав только статьи 323, 19.1 Закона РФ от 21.05.93г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

04.09.2008г. обществом повторно был направлен в таможню аналогичный запрос № 426. (приложение к делу л.14).

03.10.08г. таможня в письме № 04-24/27559 указала, что расходы на оплату работ по проверке качества стальных входных дверей по договору № 643/95094707/00023 от 01.06.08г. должны включаться в таможенную стоимость ввозимого товара.

То есть, однозначный ответ на вопрос общества о том, подлежат ли включению в цену товара произведённые обществом расходы на оплату работы по проверке качества стальных входных дверей, фактически был дан таможней спустя почти 2 месяца с даты поступления к ней на рассмотрение этого вопроса.

Приведённые выше обстоятельства в совокупности также свидетельствуют об отсутствии в действиях общества вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку общество предприняло все возможные меры для сообщения таможне достоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-934/2008 от 20.02.2009 г., поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года по делу № А32-4295/2009 апелляционную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова