Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А53-403/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-403/2009

30 июня 2009 г.                                                                                   15АП-4152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомления № 05155, № 05156)

от ответчика:  не явился, извещен (уведомление № 05157)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2009г.  по делу № А53-403/2009

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севзапатомэнергострой»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой»

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Севзапатомэнергострой» (далее - конкурсный управляющий)  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой»   (далее - общество) о взыскании 569176 рублей 69 копеек, в том числе 470538 рублей 60 копеек задолженности и 98638 рублей 09 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.07 по 24.12.08.

Решением суда от 02 апреля 2009г. исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что факт поставки товара на сумму 470538 рублей 60 копеек подтвержден товарной накладной № 15 от 31.01.2007г., доказательства оплаты товара суду не представлены, факт получения товара ответчиком не оспорен.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и просило  отменить решение, отказать  в иске.  По мнению заявителя, судом не учтено, что между сторонами существуют встречные однородные требования. Обязательство по погашению долга должно было быть прекращено зачетом.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая обжалованный судебный акт законным и обоснованным,  поскольку зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  по письму  генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»    Стрельцова Г.Г. от 22.01.07 исх. № 42-03/111  «Об отпуске материалов»  (л.д.9)  по накладной  № 15 от 31.01.07  (л.д. 10) в адрес ответчика   истцом были отпущены материалы на общую сумму 470538 рублей 60 копеек, которые получены представителем ответчика  по доверенности № 29  от 23.01.07 (л.д.11).

В адрес ответчика выставлен счет на оплату № 16В от 31.01.07 (л.д. 23)  и выставлена счет-фактура № 000012/В от 31.01.09.

Возражая против иска,  ответчик ссылается на существование встречных однородных требований к обществу, срок исполнения которых наступил, в связи с чем письмом от 30.07.08 N 16-03/1356 заявил о прекращении обязательств зачетом в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом однородного требования. В статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи недопустимости зачета требований, в частности, когда это прямо предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО «Севзапатомэнергострой» введена определением Арбитражного суда Тверской области от 23.10.07 по делу N А66-7001/2007.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2008 по делу N А66-7001/2007  общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.4-8).

Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве поскольку его проведение противоречит требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке предъявления требований к должнику.

Это подтверждается также рекомендациями, данными в пункте 14 информационного письма от 29.12.2001 N 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Следовательно, с момента признания общества несостоятельным (банкротом) ответчик не вправе получать с него какие-либо суммы, в том числе и путем зачета однородных требований, без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт получение товара по накладной  № 15 от 31.01.07  и наличие долга за поставленный товар, его размер ответчик не оспаривает, что подтверждается письмом от 30.07.08 N 16-03/1356.

 Зачет долга ответчиком произведен после возбуждения в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве), поэтому указанный зачет не соответствует закону.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Поскольку заявленная конкурсным управляющим сумма представляет собой неисполненное ответчиком денежное обязательство, проценты начислены обоснованно. Расчет процентов проверен судом и соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области  от 02 апреля 2009г.  по делу № А53-403/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева