Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А32-27474/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А32-27474/2006

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                           дело № А32-27474/2006-27/2581-Б

30 июня 2009 г.                                                                               № 15АП-3002/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Захаровой Л.А.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от ОАО «Усть-Лабинсксортсемовощ»: представитель не явился, извещен (уведомление № 02263, 02258, № 02260)

от конкурсного управляющего   Юрицына: П.П.: представитель не явился, извещен (уведомление № 02264, №02259)

от уполномоченного органа: Барсуков Д.В., представитель по доверенности от 03.06.2009г. №01-12/177

от ГУП КК Кубанский продовольственный фонд: представитель не явился, извещен (уведомление №02274)

от ООО «Митек»: представитель не явился, извещен

от ООО «Агентство по защите прав юридических лиц»: представитель не явился, извещен

от ООО «Ринатела»: представитель не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот  05 февраля 2009г.  по делу № А32-27474/2006-27/2581-Б

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего

по заявлению

ФНС России в лице ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края

к должнику открытому акционерному обществу «Усть-Лабинсксортсемовощ»

конкурсный управляющий  Юрицын П.П.

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тушевой О.И., Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства ФНС России в лице ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит рассмотреть факты нарушения ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ и отстранить конкурсного управляющего Юрицына П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Усть-Лабинсксортсемовощ» (далее - должник).

Определением суда от 05 февраля 2009г. в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего  должника отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем необоснованно и документально не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а также возможность причинения ему убытков неисполнением либо ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, что является обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего. Кроме того, определением начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Краснодарскому краю от 23.10.2008г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Юрицына П.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.02.2009г. полностью, признать действия конкурсного управляющего неправомерными и отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

По мнению подателя жалобы, арбитражный управляющий не исполняет требования уполномоченного органа по представлению запрашиваемых документов, осуществляет необоснованные расходы на проведение процедуры банкротства и не уплачивает текущие платежи.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО «Усть-Лабинсксортсемовощ»  просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Митек» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агентство по защите прав юридических лиц»  просит оставить определение суда от 05.02.2009г. без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ринатела» просит в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП «Кубанский продовольственный фонд»  поясняет что в материальном правоотношении, существовавшем между ГУП «Кубанский продовольственный фонд»  и ОАО «Усть-Лабинсксортсемовощ» произошло выбытие одной из сторон –кредитора ГУП «Кубанский продовольственный фонд»   в связи с уступкой права требования долга иному лицу - индивидуальному предпринимателю Мищенко А.А.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ГУП «Кубанский продовольственный фонд»  заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Представитель уполномоченного органа не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 05 февраля 2009г.  отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 12.12.2007г. в отношении должника  введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Юрицын П.П.

В соответствии с п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия, предусмотренные главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)№ 127-ФЗ, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего, которые были рассмотрены и приняты собраниями кредиторов от 17.03.2008г. и 31.07.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Во исполнение указанной нормы конкурсный управляющий письмом от 01.02.2008г. обратился в адрес ИФНС по Усть-Лабинскому району с запросом о предоставлении сведений о расчетных счетах должника. Однако уполномоченный орган письмом от 17.03.2008г. отказал конкурсному управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений. При этом Законом о банкротстве не установлен срок, в течение которого должны быть закрыты расчетные счета должника. Таким образом, доводы уполномоченного органа в части несвоевременного закрытия счетов являются необоснованными.

Согласно ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что необоснованно и документально не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а также возможность причинения ему убытков неисполнением либо ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, что является обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего.

Помимо того, определением начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Краснодарскому краю от 23.10.2008г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Юрицына П.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ (т.9,л.д.115-118).

Доводы уполномоченного органа в части неполной уплаты    текущих    платежей    в    ходе    конкурсного    производства    в отношении общества, являются необоснованными. Так, из отзыва управляющего установлено, поступающие  денежные средства   направляются   на   погашение   текущей    задолженности   по заработной     плате     перед    уволенными    работниками    должника, а также на обеспечение сохранности имущества должника  и подготовку      правоустанавливающих документов на недвижимое имущество должника в соответствии с отчетом о движении денежных средств в ходе конкурсного производства. Вознаграждение конкурсного управляющего с 12.12.2007 года по    настоящее     время    конкурсному    управляющему     ОАО     «Усть-Лабинсксортсемовощ»  не  выплачивается  в  связи  с  наличием текущей задолженности  по  заработной  плате  перед  уволенными  работниками   и недостаточностью поступающих в конкурсную массу денежных средств для погашения текущей кредиторской задолженности в полном объеме. Погашение текущей кредиторской задолженности должника будет осуществляться в течение конкурсного производства в отношении ОАО «Усть-Лабинсксортсемовощ» по мере поступления денежных средств в конкурсную массу. ОАО «Усть-Лабинсксортсемовощ» произведена частичная оплата страховых взносов в размере 56 000 рублей в ПФ РФ. Дальнейшее погашение задолженности по страховым взносам будет осуществляться в ходе конкурсного производства по мере поступления денежных средств в конкурсную массу.

Несостоятельны доводы уполномоченного органа относительно не представления документов по проведению конкурсного производства и нарушения порядка ведения кассовых операций. Обязанности представлять копии документов каждому из кредиторов в отдельности Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве и решением собрания кредиторов по установлению периодичности проведения собрания кредиторов должника конкурсным управляющим проведены очередные собрания кредиторов 05.12.2008г., 20.03.2009г., 15.05.2009г. Решениями собрания кредиторов утверждены отчеты конкурсного управляющего должника, в том числе по расходованию денежных средств. Решения собрания кредиторов никем не обжалованы, недействительными не признаны и на сегодняшний день имеют юридическую силу. Конкурсным управляющим производятся оплата текущих коммунальных платежей, оплата текущей заработной платы работникам, осуществляющим охрану объектов должника согласно договорам с конкурсным управляющим. Подотчетные суммы выдаются в целях оплаты вышеуказанной задолженности. Все подотчетные суммы подкреплены документами, свидетельствующими о погашении вышеуказанной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.и 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы и требования подателя жалобы необоснованны, в удовлетворении надлежит отказать.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать