Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А32-3463/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-3463/2009

30 июня 2009 г.                                                                                     15АП-4153/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: специалист 1 разряда Ерёменко В.А. (доверенность от 01.06.09г. сроком действия до 31.12.09г., служебное удостоверение УР № 252876 действительно до 31.12.09г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белореченску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2009г. по делу № А32-3463/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  фирма "Оризон"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белореченску Краснодарского края

об отмене постановления № 011594 от 29.10.08г. и прекращении производства по делу

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Оризон » (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белореченску Краснодарского края (далее - ИФНС) от 29.10.08г. № 129 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 25.03.09г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что суд не отразил в протоколе судебного заседания устного ходатайства ИФНС о допросе понятых и протокол содержит помарки и исправления. ИФНС также не согласна с выводом суда о том, что нарушение порядка ведения расходных операций не охватывается диспозицией ст. 15.1 КоАП РФ. По мнению ИФНС, суд неосновательно принял от общества документы в подтверждение правильности оформления приходной операции и ведения кассовой книги, так как эти документы не были предоставлены обществом сотрудникам ИФНС в ходе проверки.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС) на основании ст. 48 АПК РФ ходатайствовал о процессуальной замене на стороне заинтересованного лица по делу. Ходатайство мотивировано тем, что ИФНС России по г. Белореченску реорганизована в форме слияния с ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю.

Изучив предоставленные в подтверждение факта реорганизации Приказ УФНС по Краснодарскому краю от 31.03.09г. № 01-01/67@ «Об образовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю», суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. 48 АПК РФ признал ходатайство МИФНС подлежащим удовлетворению.

Представитель МИФНС настаивал на отмене решения суда, сославшись на доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о допросе в судебном заседании понятых в целях опровержения вывода суда первой инстанции о том, что сотрудники общества в ходе проверки дали объяснения под давлением сотрудников ИФНС, а также в подтверждение доводов ИФНС о том, что момент проверки сотрудниками ИФНС обществом не была представлены кассовая книга и документы, подтверждающие надлежащее оформление  обществом операции по оприходованию в кассу общества выручки от реализации гравия в сумме 500 рублей.

Выслушав представителя МИФНС, суд апелляционной протокольным определением отклонил ходатайство МИФНС о допросе понятых.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МИФНС по существу жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба МИФНС не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.08г. сотрудниками ИФНС на основании поручения № 178 от 14.10.08г. была проведена проверка деятельности общества, на предмет соблюдения кассовой дисциплины.

В ходе проверки у кассира общества Ильиной Л.А. и заместителем главного бухгалтера Даховой Ф.Х. отобраны объяснения, составлен протокол осмотра № 000118 от 14.10.08г.,

15.10.08г. ИФНС по результатам проведенной проверки в отношении общества проверки составлен протокол об административном правонарушении № 011594, в котором зафиксированы следующие нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, квалифицированные по ст. 15.1 КоАП РФ:

1)  09.10.08г. обществом в установленном порядке не оприходована выручка за реализацию гравия в сумме 500 рублей;

2) обществом в период с 01.10.08г. по 14.10.08г. не велась и не распечатывалась кассовая книга;

3) 01.10.08г. из кассы общества выданы под отчет денежные средства в сумме 4600 рублей без подписи руководителя и главного бухгалтера на расходном кассовом ордере.

При составлении протокола присутствовал законный представитель общества – его директор Дроздов С.С.

29.10.08г. ИФНС было вынесено постановление № 129 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал правомерным его удовлетворение судом первой инстанции в связи со следующим.

В диспозиции статьи 15.1 КоАП РФ, по которой общество было привлечено ИФНС к административной ответственности, перечислено несколько нарушений, каждое из которых самостоятельно образует объективную сторону состава административного правонарушения, указанного в данной норме.

В частности лицо может быть привлечено к ответственности по ст. 15.1 КоАП в случае:

1) нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров,

2) неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности,

3) несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств,

4) накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как следует из оспариваемого постановления ИФНС, общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за три нарушения.

1) неоприходование в установленном порядке выручки за реализацию гравия в сумме 500 рублей;

2) обществом в период с 01.10.08г. по 14.10.08г. не велась и не распечатывалась кассовая книга;

3) нарушение порядка оформления расходных операций, которое выразилось в выдаче 01.10.08г. из кассы общества под отчет денежных средств по расходному кассовому ордеру, который не содержал подписи руководителя и главного бухгалтера.

Соотнеся каждое из трёх перечисленных выше нарушений, за которые общество привлечено ИФНС к административной ответственности по 15.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции о том, что два из этих нарушений не образуют объективной стороны правонарушения, приведённой в диспозиции ст. 15.1 КоАП РФ.

В частности, суд первой инстанции правильно указал, что такие нарушения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, как нарушение порядка выдачи денежных средств из кассы предприятия и неведение кассовой книги само по себе не подлежат квалификации по ст. 15.1 КАП РФ.

Довод МИФНС о том, что эти нарушения также представляют собою нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций суд апелляционной инстанции принимает. Однако, исходя из буквального толкования диспозиции ст. 15.1 КоАП РФ, квалификации по ней подлежат не любые возможные нарушения из этой области, а только те четыре нарушения, которые приведены в этой статье.

Нормы КоАП РФ в силу вида регулируемых ими правоотношений и последствий в виде привлечения к административной ответственности расширительному толкованию не подлежат.

Третье вменённое в вину обществу нарушение - неоприходование в установленном порядке выручки за реализацию гравия в сумме 500 рублей – подлежит квалификации по ст. 15.1 КоАП РФ.

Однако, в данной части судом первой инстанции на основе представленных ему обществом доказательств установлено, что указанные денежные средства были оприходованы обществом в установленном порядке.

В частности, в соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операции в Российской Федерации утвержденным Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 года № 40 прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Как установлено судом первой инстанции, 09.10.08г. обществом физическому лицу реализован гравий на сумму 500 рублей, что подтверждается накладной № 45 от 09.10.08г. на которой имеется отметка об оплате, а также кассовым чеком от 09.10.08г, из которого следует, что вышеуказанная сумма внесена в кассу общества.

Приказом № 38 от 01.09.2008 года обществом кассиру Ильиной Людмиле Александровне предоставлено право подписания за главного бухгалтера приходных и расходных кассовых ордеров и иных кассовых документов.

Вышеуказанная выручка в сумме 500 рублей Ильиной Л.А. 09.10.08г. внесена в журнал кассира – операциониста, выписан приходный кассовый № 95 от 09.10.08г. по унифицированной форме КО-1, который подписан Ильиной Л.А., на котором имеется печать общества. Также Ильиной Л.А. от руки выписан лист кассовой книги за 09.10.08г., в которой указана выручка в сумме 500 рублей, вышеуказанный лист кассовой книги выписан от руки, по причине неисправности оргтехники. Сумма выручки за 09.10.08г. также отражена заявителем 09.10.08г. в кассовой книге, которая ведется в электронном виде, что подтверждается вкладным листов кассовой книги за 09.10.08г.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что 09.10.08г. в отношении выручки в размере 500 рублей обществом были  выполнены все установленные Порядком ведения кассовых операции в Российской Федерации утвержденным Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 года № 40 по её  оприходованию.

При этом суд апелляционной инстанции не поддерживает вывода суда первой инстанции о том, что письменные пояснения Ильиной Л.А. от 14.10.2008 года получены ИФНС под давлением.

Эти обстоятельства не доказаны надлежащим образом и не имеют значения для дела: соблюдение порядка ведения приходных операций подлежит доказыванию при помощи документов, которыми оформлялось это оприходование, а не объяснительными.

На этом основании суд апелляционной инстанции также отклоняет и доводы ИФНС о непрвомерном непринятии в качестве доказательств по делу объяснительных сотрудников общества, а также о неосновательном принятии судом первой инстанции от общества документов, которыми им оформлялось получение денежных средств.

Предоставление этих документов на стадии судебной проверки постановления ИФНС их не порочит. Ответственность за их достоверность несут лица, их составившие. Доказательств их подложности суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ИФНС о нарушениях при оформлении протокола судебного заседания, судом апелляционной инстанции проверены и не признаются в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции по процессуальному основанию

Письменных доказательств заявления ИФНС в состоявшемся 24-25.03.09г. в деле не имеется: ходатайство не отражено в протоколе судебного заседания и на него не написано замечаний (л.д. 93). Помарки в протоколе судебного заседания не являются основанием для признания судебного заседания проведённым с нарушением норм АПК РФ.

Возражений против решения суда в части прекращения производства по делу обществом и ИФНС не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба ИФНС отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю о процессуальной замене. Заменить заявителя по делу – Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белореченску Краснодарского края - на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова