Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А32-12533/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12533/2008

23 июня 2009 г.                                                                                   15АП-1381/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2009 года по делу № А32-12533/2008-26/155

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконным решения и об обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 161111, 92 руб.,

принятое судьей Ветер И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее – общество, ООО "Форест") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317060/260308/0006068, выраженного в письме Новороссийской таможни от 24 апреля 2008 года исх. № 35-18/3360 и об обязании Новороссийской таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей (в связи с вышеуказанной корректировкой) в размере 161 111, 92 коп. в счет будущих оплат ( с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 119).

Заявленные требования мотивированы тем, что декларантом при таможенном оформлении товара определена таможенная стоимость в соответствии с требованиями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а именно, цена товара является документально подтвержденной, количественно определенной. Декларантом представлены документы, в подтверждение заявленной стоимости, в соответствии с Приказом ФТС № 1022 от 16 сентября 2003 года. Таможней нарушены требования статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» о последовательном применении методов определения стоимости ввозимого товара, что выразилось в необоснованном отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Также таможенный орган не учел требований статьи 19 указанного выше закона, а именно, не принял во внимание, что первоосновой для таможенной стоимости является фактически уплаченная стоимость товара. Кроме того, корректировка таможенной стоимости произведена на основании информации по ГТД № 10317060/2900280/П0003819, которая имеет несопоставимые с ввозимым товаром количественные, качественные и временные характеристики.

Решением суда от 19 января 2009 года признано незаконным  решение Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Форест" по грузовой таможенной декларации № 10317060/260308/0006068 как не соответствующие требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Новороссийскую таможню произвести возврат ООО "Форест" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 161 111, 92 руб. в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате иных таможенных платежей. С Новороссийской таможни в пользу ООО "Форест" взысканы расходы по уплате таможенных платежей в размере 6 722 руб. 24 коп.

Решение мотивировано тем, что таможенным органом нарушены требования пункта 1 и 2 статьи 323 ТК РФ, а именно, заявленная стоимость товара является документально подтвержденной и количественно определенной, в то время как таможенным органом отказано в ее принятии. Таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности последовательного применения методов корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, чем нарушены положения статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (далее – Закон). Кроме того, таможенным органом не принято во внимание, что декларантом представлены документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, согласно Приказу ФТС РФ № 1022 от 16 сентября 2003 года (действовавшему на момент таможенного оформления). Также таможенный орган не учел, что платежи в счет исполнения обязательств перечислены в размере, установленном  внешнеторговым контрактом, что, в свою очередь, подтверждается письмом банка ВТБ «Северо-Запад» от 01.10.2008г. № 2965, а также ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 08010002/0439/0001/2/0.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда первой инстанции полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-во внешнеторговом контракте, представленном декларантом, имеются противоречия в части определения условий поставки, что в свою очередь, свидетельствует о документальной неподтвержденности стоимости товара;

-декларантом не представлены документы, запрашиваемые таможенным органом, а именно: сведения по реализации товара, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, а представленные документы не позволяют в достаточной степени подтвердить заявленную таможенную стоимость товара и ее структуру;

-в соответствии с требованиями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган правомочен запрашивать дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в случае обнаружения документальной неподтвержденности (или) достаточности документов вправе отказать в определении таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

-корректировка таможенной стоимости произведена на основании ценовой информации, содержащейся в грузовой таможенной декларации, имеющей сопоставимые количественные, качественные характеристики товара;

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что представило документы, подтверждающие количественные и стоимостные характеристики товара. ООО "Форест" не имело реальной возможности по представлению пояснений по условиям продаж товара, к установленному таможенным органом сроку, поскольку реализация производилась в период времени с мая по август 2008 года. Кроме того, корректировка таможенной стоимости произведена на основании ценовой информации о товаре, ввезенном в ином количестве, в иной период времени, что, в свою очередь, свидетельствует о необоснованности произведенной корректировки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Общество с ограниченной ответственностью ООО "Форест" и Новороссийская таможня ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:

14 января 2008 между ООО "Форест" и фирмой «AS CIMENTO SAN. VE TIC AS» (Турция) заключен контракт № 1-01/08 на поставку цемента (т. 1. л.д. 14-19, 11-14 приложения).

Согласно условиям контракта общая сумма контракта составляет 450 000 долларов США за 5 000 тон цемента PCT CEV II/A-M (P-L) 42, 5 N. Ценна товара 90 USD за 1 тону. Цена товара указанна на условиях поставки FOB ANTALYA FREE ZONE PORT or ANTALYA AKDENIZ PORT, TUREY, согласно «ИНКОТРМС», в редакции 2000 года.

16 января 2008 года между ООО "Форест" и фирмой «KAYRA LOGISTIC TRADING CORP» заключен контракт на перевозку указанного товара (л.д. 31-34 приложения).

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

26 марта 2008 года в соответствии с условиями контракта обществом территорию Российской Федерации ввезен товара по ГТД № 10317060/260308/0006068 - смешанный портландцемент, торговая марка PCT CEV II/A-M (P-L) 42, 5 N в биг - бегах (т.1. л.д. 10.).

Таможенная стоимость товара, оформляемого по ГТД № 10317060/260308/0006068 товара, составила 449955, 00 долларов США, в рублях составила (449955.00 долларов США х курс ЦБ РФ долларе США 23,7010 руб.) 106 643 83 рублей.

Определение таможенной стоимости товара производилось согласно первому  методу определения таможенной стоимости, и составила, согласно инвойсу и дополнительных затрат 0, 98 долларов США/кг, (449955.00 долларов США/на 4999500 кг. = 0,09 доллар: США/кг + затраты на страхование 1035,00 долларов  США (25388.45 руб.) транспортные расходы (фрахт) = 65.166.82 долларов США (курс ЦБ РФ 23.7011 руб.) - 1544.518.80) = 0.96.8 доллара США/кг.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены следующие документы:

-контракт № 1-01/08 от 14 января 2008 года;

-дополнительные соглашения № 1 от 14 января 2008 года;

-дополнительное соглашение № 2 от 06 марта 2008  года;

-дополнительное соглашение № 3 от 13 марта 2008 года;

-паспорт сделки № 08010002\0439\0001\2\0;

-инвойс № 066346 от 29.02.2008 г.

-коносамент № 1 от 02 марта 2008 года;

-справка о поставках;

-санитарно – эпидемиологическое заключение 78.01.01.573П.009993.11.07 от 14 ноября 2007 года;

-страховой полис ГР 46136 от 22 февраля 2008 года;

-письмо 07/03 от 24 марта 2008 года;

-платежные документы.

После проведения проверки представленных документов, таможенным орган пришел к выводу о недостаточности представленных документов, в связи с чем в адрес декларанта направлен запрос № 1 от 27 марта 2008 года о предоставлении следующих документов: экспортной декларации страны отправителя с переводом; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; бухгалтерских документов; ценовой информации по идентичным/однородным товарам; банковских платежных документов по оплате счет-фактур по предыдущим поставкам.

Указанное требование таможенного органа исполнено заявителем частично.

27 марта 2008 года декларант направил в Новороссийский таможенный пост письмо б/н, в котором обязался в срок до 26 апреля 2008 года предоставить документы по запросу таможни. Выпуск товара таможенным органом осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

          31 марта 2008 года в Новороссийскую таможню декларантом направлено письмо № 13/8, которым представлены дополнительные документы, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а именно: копия экспортной декларации страны отправителя № 96 с переводом основных данных, данные по предыдущим поставкам однородных товаров. Также направлены пояснения о невозможности представления дополнительных документов.

После проведения изучения дополнительно представленных документов, таможенным органом принято решение об отказе в применении первого метода таможенной стоимости товара,  после чего таможней проведена самостоятельная корректировка таможенной стоимости согласно второму методу. Таможенная стоимость товара установлена в размере 0.11 долларов США за кг., таможенные платежи увеличены на 161 111, 92 руб. (143 992 руб. +17 119, 89 руб. = 161 111, 92 руб., что подтверждается КТС от 24 апреля 2008 года), о чем декларанту сообщено письмом от 24 апреля 2008 года исх. № 35-18/3360.

15 марта 2008 года общество осуществило оплату дополнительно начисленных таможенных платежей, путем списания авансовых платежей с чека № 0556 в размере 143 992, 03 руб. + 17 119, 89 руб., что подтверждается таможенной распиской № 0480140, после чего товар был выпущен в свободное обращение.

07 апреля 2008 года обществом направлено заявление о зачете указанной суммы в счет будущих платежей.

08 апреля 2008 года письмом № 35-18/2855 Новороссийская таможня отказала в зачете излишне уплаченных платежей и окончательно откорректировала таможенную стоимость в размере 0.11 долларов США за кг.

25 апреля 2008 года таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей в размере 161 111, 92 руб. и  пени в размере 1 651, 40 руб.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие. Судом первой инстанции правомерно