Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А53-8837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-8837/2009

01 июля 2009 г.                                                                                     15АП-4975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Смотровой           Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – МУП «Теплокоммунэнерго» – представителей Рощина В.В., доверенность от 02.12.2008 г., Дымовой В.Г., доверенность от 29.04.2009 г.,

от административного органа – Государственной жилищной инспекции Ростовской области – представителя Копаневой Е.А., доверенность от 11.01.2009 г. №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Теплокоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2009 года по делу № А53-8837/2009,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго»

о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 10.04.2009 г. №336 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области  (далее – жилищная инспекция) от 10.04.2009г. №336 по делу об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением арбитражного суда от 26 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия предприятия образуют вмененный состав административного правонарушения. Суд не усмотрел нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 26.05.2009 г., полагая, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не выступает исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, заявитель ссылается на то, что доверенность его представителя, участвовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, не предоставляла полномочий указанному представителю на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу жилищная инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованного принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель жилищной инспекции поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основаиии договора энергоснабжения от 01.02.2008 г. №717/7 предприятие подавало тепловую энергию и химочищенную воду ООО «Управляющая организация ЖКХ», в том числе, для жилых домов по ул. Красноармейская, 222 и ул. Нефтегорская, 15 в г. Ростове-на-Дону.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону, установлено, что 24 февраля 2009 года в 14 часов 00 минут ОАО ПО «Водоканал» было отключено холодное водоснабжение в котельных по адресам: ул. Красноармейская, 222 и ул. Нефтегорская, 15 в г. Ростове-на-Дону в связи с образовавшейся задолженностью у предприятия перед ОАО ПО «Водоканал», что привело к отключению котельных. Выявленные факты и их причины предприятием не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

По данному факту постановлением и.о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону от 26.03.2009 г. в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области вынесено постановление №336 от 10.04.2009 г. о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с разделом 2 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с разделом 6 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части отопления является бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 град. С до нормативной; не более 8 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 град. С до 12 град. С; не более 4 часов единовременно – при температуре воздуха  в жилых помещениях от 8 град. С до 10 град. С.

Согласно пункту 2.2.1 договора энергоснабжения №717/7 от 01.02.2008 г. предприятие приняло на себя обязательства подавать ООО «Управляющая организация ЖКХ» через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды на границу, определенную актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Кроме того, в силу пункта 3.2.1 указанного договора на предприятие возложена обязанность соблюдать следующий режим подачи тепловой энергии: для горячего водоснабжения – бесперебойное круглосуточное в течение календарного года. Для отопления и вентиляции – бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течение отопительного сезона. При нарушении теплоснабжения по вине предприятия оно несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.2 договора).

Факт отключения холодного водоснабжения по вышеуказанным адресам в связи с образовавшейся задолженностью предприятия перед ОАО ПО «Водоканал», что привело к отключению котельных, подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается.

24 февраля 2009 года в 14 часов 00 минут представителем ОАО «ПО «Водоканал» было произведено отключение водоснабжения котельной жилого дома по адресу: ул.Красноармейская, 222, принадлежащей предприятию, подача воды возобновлена 25.02.2009 г. в 15 час. 50 мин. (акты №47892 от 24.02.2009 г., №47895 от 25.02.2009 г.).

25 февраля 2009 года в 12 час. 00 мин. представителем ОАО ПО «Водоканал» было произведено отключение водоснабжения котельной жилого дома по адресу: пер. Нефтегорский, 15, принадлежащей предприятию, подача воды возобновлена 25.02.2009 г. в 15 час. 50 мин. (акты №47823 от 25.02.2009 г., №47989 от 25.02.2009 г.)

Вместе с тем, на основании пункта 2.4.2 договора от 24.01.1997 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного предприятием с ОАО ПО «Водоканал», предприятие обязано иметь постоянный двухсуточный запас воды и возможность его использования в целях удовлетворения своих потребностей во время перерывов в водоснабжении в соответствии со СНиП 2.04.02.84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Следовательно, именно предприятие по своей вине в связи с образовавшейся задолженностью за холодную воду не исполнило обязанность, предусмотренную п. 3.2.1 договора №717/7 от 01.02.2008 г. о бесперебойном (круглосуточном) отоплении в течение отопительного сезона, а не ООО «Управляющая организация ЖКХ».

Довод предприятия о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал неуполномоченный представитель, материалами дела не подтверждается материалами дела. О возбуждении в отношении дела об административном правонарушении предприятие было извещено надлежащим образом, что им не отрицается.

Определение от 01.04.2009 г. о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено предприятием по почте, в связи с чем направило на рассмотрение дела своего представителя Ерасова В.Г., действующего на основании доверенности от 11.01.2009 г. №1/1. Учитывая, что предприятие было надлежаще уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие  в доверенности представителя специально оговоренного полномочия на представление интересов предприятия именно по данному делу об административном правонарушении, не является нарушением порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2009 года по делу №А53-8837/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Смотрова