Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А53-23851/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23851/2008

03 июля 2009 г.                                                                                   15АП-1385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Денисенков Андрей Геннадьевич по доверенности от 02.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2009г. по делу № А53-23851/2008

по заявлению Центральной акцизной таможни

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "СервисЮвелирОпт"

о взыскании таможенных платежей,

принятое в составе Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисЮвелирОпт" о взыскании с общества 2 786 007 рублей 58 копеек, из которых 2 496 795 руб. 44 коп. задолженности по уплате таможенных платежей, 289 212 рубля 14 копеек пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Решением суда от 11.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что решение ФТС России, которым отменено в порядке ведомственного контроля решение Таганрогской таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, не является правовым основанием для взыскания с общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения. Суд пришел к выводу о соблюдении обществом условий применения таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральная акцизная таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что документы, представленные обществом в обоснование применения таможенного режима переработки  вне таможенной территории драгоценных металлов, не содержат в себе информации об отличительных признаках этих товаров с целью обнаружения этих признаков в продуктах их переработки. В обоснование своих действий по доначислению обществу таможенных платежей в общем порядке заявитель жалобы ссылается на решение ФТС России от 07.06.2008 г., которым установлено несоблюдение обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, и указывая, что нарушение обществом режима переработки товаров не допущено, оснований для взыскания сумм таможенных пошлин не имеется, а требование таможни направлено за пределами срока, установленного п.3 ст. 350 ТК РФ.

Центральная акцизная таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя таможенного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  видно из материалов дела, 09.11.2006 г. Таганрогской таможней было принято решение о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории №10319000/091106/61/9.  На основании выданного разрешения на переработку товары, аффинированное золото в слитках 999.9 пробы  были оформлены в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории и вывезены за пределы Российской Федерации.

Изготовленные из вывезенных слитков золота ювелирные изделия 585 пробы были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации и оформлены таможенным органом с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов как продукты переработки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины, налоги были исчислены и уплачены обществом исходя из стоимости переработки. Центральная акцизная таможня приняла решение о выпуске указанных товаров в свободное обращение

После выпуска товаров решением ФТС России от 07.06.2008 г. №10000000/070608/53 в порядке ведомственного контроля за деятельностью подчиненных таможенных органов решение Таганрогской таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.

В качестве обоснования отмены решения о выдаче разрешения на переработку товаров ФТС России в оспариваемом решении указаны следующие обстоятельства: невозможность идентификации вывезенных товаров (слитки золота) в ввезенных продуктах переработки (ювелирные изделия) по документам, указанным в разрешении на переработку товаров; не подтверждение нормы выхода продуктов переработки сведениями о технологическом процессе при получении разрешения на переработку товаров; отсутствие документального обоснования сроков переработки, основанного на указании производственных мощностей переработчика.

Требованием Центральной акцизной таможни от 07.06.2008 г. №10009000/228, выставленным на основании вышеуказанного решения ФТС России, обществу предложено в срок до 16.07.2008 г. доплатить таможенные пошлины, налоги в отношении ввезенных ювелирных изделий в размере 2 496 795,44 руб.  как в отношении обычных импортируемых товаров исходя из их полной стоимости, без учета льгот, предоставляемых при завершении таможенного режима переработки вне таможенной территории, а также пени за их несвоевременную уплату в размере 289 212 рублей 14 копеек.

В связи с неисполнением обществом требования Центральная акцизная таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Основанием для доначисления обществу к уплате таможенных платежей и пени послужило принятое ФТС России решение от 07.06.2008 г. №10000000/070608/53 об отмене по результатам ведомственного контроля решения Таганрогской таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории №10319000/091106/61/9.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

При этом из данной нормы закона следует, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не предусматривает.

Кроме того, согласно статье 412 ТК РФ объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля Кодексом не ограничены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ТК РФ для получения разрешения на переработку товаров в таможенный орган подается заявление, содержащее сведения о заявителе; о лице (лицах), непосредственно совершающим (совершающих) операции по переработке товаров, и его (их) местонахождении; о товарах, предназначенных для переработки; об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения; о норме выхода продуктов переработки, если она установлена (пункт 4 статьи 202 ТК РФ) или если на день подачи заявления декларантом эта норма определена; о продуктах переработки товаров и об их предполагаемом количестве; о способах идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки; о замене продуктов переработки иностранными товарами; о сроке переработки товаров. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения (пункт 2 статьи 204 ТК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 204 ТК РФ таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку только в случае, если при подаче заявления заявителем не соблюдены требования и условия, установленные параграфом 3 главы 19 Кодекса, а также в случае принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных нормы выхода продуктов переработки и срока переработки товаров.

Как указано выше, одним из оснований отмены решения Таганрогской таможни являлась невозможность идентификации вывезенных товаров (слитки золота) в ввезенных продуктах переработки (ювелирные изделия) по документам, указанным в разрешении на переработку товаров. На это же обстоятельство ссылается Центральная акцизная таможня в апелляционной жалобе.

Переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 197 ТК РФ).

Для подтверждения факта проведения операций по переработке с вывезенными российскими товарами таможенное законодательство устанавливает условие об идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки (пункт 2 статьи 198 ТК РФ). Идентификация допускается способами, установленными пунктом 1 статьи 199 ТК РФ, в том числе документальным подтверждением, свидетельствующим, что операциям по переработке подвергались вывезенные товары.

На момент вынесения Таганрогской таможней решения о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории для драгоценных металлов таможенным законодательством не был установлен специальный способ идентификации товаров в продуктах переработки.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 199 ТК РФ документальный способ идентификации заключается в представлении таможенным органам документального подтверждения, свидетельствующего, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары. Документальный способ не предполагает сохранение внешних физических характеристик вывезенных товаров (номеров, штампов и т.п.) в продуктах их переработки - этого требуют другие способы идентификации, предусмотренные другими подпунктами пункта 1 статьи 199 ТК РФ. Документальный способ идентификации по своей природе основан на сопоставлении информации, содержащейся в документах, и применяется в тех случаях, когда идентификация вывезенных товаров путем использования серийных номеров производителя, а также проставления на них печатей, штампов или иной маркировки не представляется возможной.

Возможность использования документального способа идентификации применительно к слиткам золота обусловлена наличием у них отличительного признака - индивидуального номера, который присваивается заводом-изготовителем, наносится на слиток и содержится в сертификате и паспорте слитка. Оценив имеющиеся в материалах дела таможенные, коммерческие и иные документы, представленные обществом при таможенном оформлении вывезенных слитков золота и ввезенных ювелирных изделий, суд апелляционной инстанции  установил, что в каждом из представленных документов содержатся сведения об индивидуальном номере слитка. В этой связи исходя из  способа идентификации, согласованного с Таганрогской таможней, таможенный орган оформления может однозначно идентифицировать вывезенные товары в продуктах их переработки и тем самым установить, изготавливались ли ввезенные ювелирные изделия из вывезенных слитков золота. При этом акты государственного контроля и оценки драгоценных металлов подтверждают соответствие вывезенных слитков золота данным, указанным в фактурах-проформах, сертификатах и паспортах завода-изготовителя.

Представленные обществом документы в их совокупности свидетельствуют о соблюдении последним условия об идентификации товаров.

Кроме того, решение ФТС России от  07.06.2008 г. №10000000/070608/53 вынесено после ввоза на территорию Российской Федерации продуктов переработки, идентификации вывезенного и ввезенного товара и его таможенного оформления, что косвенно указывает приемлемость установленного Таганрогской таможней способа идентификации вывезенного товара в продуктах переработки. К тому же таможенным органом не доказано, что в качестве продукта переработки ввезены товары, изготовленные из иных слитков золота.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 199 ТК РФ не устанавливает перечень документов, посредством которых может подтверждаться идентификация товаров в продуктах их переработки при использовании документального способа идентификации, в связи с чем, заявитель не лишен возможности доказывать факт изготовления ввезенных ювелирных изделий из вывезенных слитков золота с помощью любых документов.

Решение ФТС России от 07.06.2008 г. №10000000/070608/53 мотивировано  также тем, что нормы выхода продуктов переработки не подтверждены сведениями о технологическом