Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А53-24735/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24735/2008

03 июля 2009 г.                                                                                   15АП-2676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮгМаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 по делу № А53-24735/2008

по иску ОАО «РЖД» в лице филиала "Улан-Удэнскокого ордена Ленина Локомотивагоноремонтного завода"

к ответчику - ООО "ЮгМаш"

о взыскании задолженности, процентов

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Улан-Удэнского ордена Ленина локомотивовагоноремонтного завода обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгМаш» о взыскании задолженности в размере 250912 рублей и 16125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 27).

Решением от 17.02.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 241942 руб. 56 коп., в том числе 201824 рубля задолженности и 13118 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истец произвел предварительную оплату товара. Ответчиком товар поставлен не в полном объеме. Факт поставки ответчиком некачественной продукции не подтвержден, задолженность взыскана с учетом стоимости товара, указанного в акте-рекламации № 5 от 21.02.2008. В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда материалам дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства поставки некачественной продукции. По мнению заявителя, при определении размера задолженности не учтена вся поставка товара по договору № 05 от 15.03.2007 на общую сумму 1113448 рублей и наличие задолженности истца по оплате поставленного товара в сумме 103324 рубля.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ЮгМаш» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца – ОАО «РЖД» в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы апелляционной жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании счета № 1 от 24.01.2008 на сумму 894440 рублей (л.д. 9) покупатель платежным поручением № 12332 от 06.02.2008 произвел оплату товара в размере 300000 рублей (л.д. 12).

Поставка товара произведена ответчиком на сумму 98176 рублей, что подтверждено счетом-фактурой № 00000001 от 19.02.2008 (л.д. 11).

Ссылаясь на некачественность части поставленного товара, а также неисполнение ответчиком обязательств по поставке продукции в полном объеме, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, срок действия заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № 05 от 15.03.2007 истек в соответствии с пунктом 11 договора 31.12.2007, доказательств пролонгации договора сторонами не представлено.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса). Письменная форма договора считается соблюденной в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 статьи 454 Кодекса считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки может быть устранена в результате передачи товара в условиях, когда совпадающее волеизъявление сторон, выраженное в акте передачи как юридическом действии однозначно свидетельствует об относимости этой передачи к спорному договору либо когда ни одна из сторон не оспаривает такую относимость; в случае недоказанности такой относимости факт передачи может свидетельствовать о наличии между сторонами отношений купли-продажи, для которой сторонами согласован предмет договора, а прочие условия определяются на основе норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (разовая сделка).

Направляя счет № 1 от 24.01.2008 на сумму 894440 рублей ООО «ЮгМаш» совершило оферту на заключение договора купли-продажи товара, наименование которого, количество и цена, указаны в счете. Оплата по платежному поручению № 12332 от 06.02.2008 произведена истцом на сумму 300000 рублей.

Таким образом, оплата не является акцептом направленной ООО «ЮгМаш» оферты, договор между сторонами не может быть признан заключенным на условиях, предложенныъх ответчиком в счете, в связи с чем следует сделать вывод, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже (разовая сделка), только в части передачи покупателю товара стоимостью 98176 рублей по указанной накладной.

Правовых оснований для удержания перечисленных покупателем денежных средств сверх стоимости поставленной продукции, при указанных обстоятельствах, не имеется. Следовательно, полученные денежные средства в сумме, на которую встречное исполнение получившей их стороной не представлено, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, перечисленная сумма денежных средств по названному выше платежному поручению в размере 201824 рубля обоснованно взыскана судом первой инстанции. При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что отношения сторон и в этой части регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже. Однако, ошибочная правовая квалификация отношений сторон не повлекла принятие неправильного решения по делу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт неосновательного удержания денежных средств истца в размере 201824 рубля доказан, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13 % годовых и периода просрочки с 05.08.2008 по 10.02.2009 (дата вынесения решения). Расчет процентов проверен и признан правильным.

Возражения заявителя жалобы в части недоказанности поставки продукции ненадлежащего качества судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные возражения были признаны судом первой инстанции обоснованными и учтены при определении суммы, подлежащей взысканию задолженности (в иске в данной части отказано).

Ссылка заявителя на наличие между сторонами отношений по поставке продукции  на сумму 1113448 рублей по договору № 05 от 15.03.2007 не принимается во внимание, так как данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия уважительных причин непредставления документов, подтверждающих поставку ООО «ЮгМаш» продукции на сумму 1113448 рублей заявителем жалобы не представлено.

При этом в определении арбитражного суда апелляционной инстанции о назначении судебного заседания заявителю было предложено представить подлинные документы в обоснование доводов жалобы. Однако, такие документы