Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А32-3038/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-3038/2009

03 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4886/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Чикоданов О.Г., дов. от 15.06.2009;

от ответчика: представитель Косенко А.В., дов. от 17.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина"»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2009 по делу № А32-3038/2009

по иску ОАО «Очистные сооружения канализации»

к ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина"»

о взыскании 1427061 руб. 32 коп.

принятое в составе судьи Дубина Л.И.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Очистные сооружения канализации» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Флорентина» о взыскании 1322 521,17руб. – задолженности за услуги, оказанные по договору  на прием сточных вод и 172 396, 98руб. – неустойки за просрочку оплаты.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы задолженности до 619664,34руб. (л.д.70).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2009 с ОАО «Флорентина» в пользу истца взыскано 619664,34руб. задолженности. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по госпошлине. Мотивируя решение, суд исходил из того, что наличие задолженности у ответчика за услуги по приему сточных вод в сумме 619664,34руб. подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязательства по оплате ОАО «Флорентина» не представлено. В удовлетворения иска в части взыскания неустойки в соответствии с пунктом 4.5 договора судом отказано в виду отсутствия в материалах дела доказательств предъявления счетов, что не позволяет определить момент требования долга.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Флорентина» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду нарушения судом норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в предварительном судебном заседании, состоявшемся 27.02.2009, им было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей, которое судом не рассмотрено. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО «Очистные сооружения канализации» с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по последующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом 25.11.2005 ОАО «Очистные сооружения канализации» (предприятие) и ОАО «Флорентина» (абонент) заключили договор на прием сточных вод на 2006 год, в соответствии с условиями которого предприятие обязалось принимать сточные воды, сбрасываемые абонентом, а последний производить оплату за услуги по приему сточных вод согласно тарифов, установленных для коммерческих предприятий. Прием сточных вод в канализацию предприятия производится по показаниям расходомеров или водомеров, определяющих объем водоотведения и водопотребления. Разделом 10 договора определен срок действия договора (со дня подписания до 31.12.2006) и установлено, что договор считается пролонгированным на последующие сроки, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон о расторжении договора или его пересмотре.

Порядок расчетов и ответственность абонента установлены в разделе 4 договора, в соответствии с которым расчеты с предприятием производятся абонентом согласно выставленному предприятием счету за оказанные услуги не позднее семи календарных дней со дня предъявления счета. В случае неоплаты счета в указанный срок, на сумму платежа начислена пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного сторонами договора в период с августа по декабрь 2008 ОАО «Очистные сооружения канализации» производило сброс сточных вод абонента. Обязательства по оплате оказанных предприятием услуг надлежащим образом не исполнялось. Задолженность за указанный период составила 1 322 521,17руб., в том числе 37278,65руб. – за услуги канализации ассенизационной машиной по разовым заявкам.

В добровольном порядке задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения ОАО «Очистные сооружения канализации» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания предприятием услуг по приему сточных вод в систему канализации в сумме 1285242,52руб. и услуг канализации ассенизационной машиной по разовым заявкам в сумме 37278,65руб. в период с августа по декабрь 2008 года подтвержден имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг по водоотведению, а также актами приемо-сдачи выполненных работ (услуг), подписанными представителем абонента, и скрепленными печатью ОАО «Флорентина», в которых отражены объемы и стоимость оказанных услуг.

В процессе рассмотрения спора стороны провели сверку взаимных расчетов, по результатам которой стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 (л.д. 72). Согласно акту сверки по состоянию на 01.01.2009 сальдо в пользу ОАО «Очистные сооружения канализации» составляет 1 254 664,34руб.

Платежными поручениями №848 от 09.04.2009 и № 865 от 14.04.2009, №859 от 13.04.2009 и №1747 от 19.02.2008 ОАО «Флорентина» перечислило на расчетный счет истца в общей сумме 635000руб. Таким образом, задолженность ответчика за услуги, оказанные в период с августа по декабрь 2008, составляет 619664,34руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании задолженности в сумме 619664,34руб. подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.5 договора судом обоснованно отказано, поскольку ОАО «Очистные сооружения канализации» документально не подтверждены даты направления абоненту счетов на оплату услуг, что исключает возможность определения начального периода начисления неустойки.

Отсутствие либо ошибочное указание в счетах-фактурах и актах приемо-сдачи выполненных работ (услуг) номера договора не освобождает абонента от установленной законом обязанности произвести оплату оказанных ему услуг, а потому доводы заявителя, приведенные в дополнении к апелляционной жалобе, во внимание судом не принимаются.

Оценив возражения подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении.

Из материалов дела видно, что в предварительном судебном заседании, состоявшемся 27.02.2009, ОАО «Флорентина» была заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, которое в этом же заседании по устному заявлению представителя ответчика в связи несложностью спора было возвращено судом ответчику в присутствии представителя истца. Указанная информация отражена в протоколе судебного заседания от 27.02.2009 (л.д.65). Замечаний относительно полноты и правильности составления протокола от 27.02.2009 в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Определением от 05.05.2009 (л.д.86) суд исправил допущенную в определении от 27.02.2007 описку, дополнив описательную часть судебного акта абзацем следующего содержания: «Ответчиком заявлено ходатайство (вх.529 от 27.02.2009) о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. По устному заявлению ответчика, в связи с несложностью спора, ходатайство в судебном заседании было возвращено ответчику в присутствии истца».

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Очистные сооружения канализации» подтвердил факт возврата судом по заявлению представителя ответчика ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей было отозвано представителем истца в предварительном судебном заседании 27.02.2009 и возвращено заявителю, у суда отсутствовали основания для его рассмотрения.

Доказательства повторного обращения ОАО «Флорентина» с ходатайством в порядке статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле отсутствуют.

Иных аргументов в обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО «Флорентина».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2009 по делу № А32-3038/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева