Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А32-25949/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25949/2008-15/394

06 июля 2009 г.                                                                                   15АП-3253/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 05132);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 05133),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганинскрайгаз"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от  27 февраля 2009 года   по делу № А32-25949/2008-15/394,

принятое в составе судьи Коняхиной Е.И.

по иску  открытого  акционерного общества "Курганинскрайгаз"

к ответчику:  Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Курганский район Краснодарского края

о  признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Курганинскрайгаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Курганинский район о признании права собственности на распределительный газопровод высокого давления по ул. Шоссейной от ГРС до ул. Кирова в г. Курганинске Краснодарского края, место строительства: Северная часть г. Курганинска на территории ГРС п. Сахарного завода, общей протяженностью 1712,1 метров

Надземный газопровод Ду 426-1252,2 м

Надземный газопровод Ду-108-130 м

Подземный газопровод Ду-426-317,92 м

Подземный газопровод Ду-108-12,0 м.

Общество заявило, что, в 1999 году построило надземный, подземный газопровод за счет собственных средств, объект введен в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта, находится на балансе. Право собственности  на газопровод подтверждается техническим паспортом. На протяжении 9 лет общество исполняет обязанности собственника указанных объектов, право муниципальной, федеральной собственности не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 г. в удовлетворении  исковых требований ОАО «Курганинскрайгаз» отказано. Суд указал, что,  поскольку отсутствуют доказательства  предоставления в установленном порядке земельного участка для строительства газопровода,  объект, в отношении которого заявлены исковые требования,  является самовольной постройкой.  Истцом  не представлено доказательств того, что сохранение построенного газопровода не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью  граждан.

Открытое акционерное общество "Курганинскрайгаз" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило  отменить решение  от 27.02.2009 г. полностью и принять   по делу новый судебный акт. В  жалобе общество  привело доводы, изложенные в исковом заявлении и сослалось на отсутствие у него документов, необходимых для регистрации права собственности.

В судебное заседание  представители участвующих в деле лиц  не явились. ОАО «Курганинскрайгаз» направило   ходатайство, в котором указало, что  доводы апелляционной жалобы  полностью поддерживает, просило жалобу удовлетворить и   рассмотреть  в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба  рассмотрена судом апелляционной инстанции  в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, актом  приемки законченного строительством  объекта от 30.06.1999 г.  государственной приемочной комиссией распределительный газопровод  высокого давления протяженностью   1780 кв.м. по ул.Шоссейной от ГРС до ул.Кирова  был принят в эксплуатацию (л.д.7-8). Постановлением Главы Курганинского района № 688 от 30.06.1999 года утвержден акт приемки распределительного газопровода высокого давления государственной приемочной комиссии от 30.06.1999 года. Этим же постановлением эксплуатация газопровода возложена на ОАО «Курганинскрайгаз».

ОАО «Курганинскрайгаз», считая себя собственником распределительного газопровода высокого давления по ул.Шоссейной от  ГРС  до ул.Кирова в г.Курганинске общей протяженностью  1712,1 метров,  состоящий из  надземного газопровода  Ду 426-1252,2 м,  надземного  газопровода Ду-108-130 м, подземного  газопровода  Ду-426-317,92 м, подземного газопровода  Ду-108-12,0 м,  обратилось в суд  о признании права собственности на распределительный газопровод  высокого давления, мотивируя тем, что построило указанный газопровод за  собственные средства, указанный газопровод поставлен на баланс общества.

К числу оснований приобретения права собственности на вновь созданное имущество относится изготовление или создание лицом для себя новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 Кодекса). Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила. Подобные правила содержались Градостроительном кодеке Российской Федерации 1998 года, действовавшем на момент строительства. Несоблюдение требований закона и иных правовых актов при создании недвижимого имущества влечет признание его самовольной постройкой.

Как следует из акта от 30.06.1999 г., строительство газопровода осуществлено на основании постановления Главы администрации № 1227 от 31.12.1998 года. Указанное постановление истцом в материалы дела не представлено. Отсутствует в деле и проект на строительство, разработанный  специализированным проектно-конструкторским бюро «Газпроект», на который имеется ссылка в акте от 30.06 .1999  г. Не имеется подтверждений о строительстве обществом указанного газопровода за счет  средств истца.

Из представленных в материалы дела документов: акта от  30.06.1999 г. приемки законченного строительством объекта, технического паспорта на распределительный газопровод высокого давления, кадастрового паспорта объекта не представляется возможным сделать вывод кем и за счет каких денежных средств (государственных  или общества) построен  указанный газопровод, кто являлся заказчиком  строительства, осуществлено ли строительство  газопровода в соответствии  со строительными нормами и правилами, не подтверждено техническое состояние газопровода и в настоящий момент.

Подпунктом "в" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, отнесены к категории опасных производственных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 16-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

 Как следует из постановления № 688 от 30.06.1999 года,  ОАО «Курганинскрайгаз» является эксплуатирующей  газопровод организацией.

Доказательств наличия лицензии  у общества, суду не представлено. Действующим законодательством предусмотрены требования по регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). В настоящее время обязанность по ведению государственного реестра опасных производственных объектов возложена на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая при проведении такой регистрации выдает свидетельства о внесении записи в реестр.

В материалы дела истцом не представлено свидетельство о внесении газопровода в названный реестр.

Кроме того, истец, полагая, что создал объект в соответствии с требованиями действующего законодательства, вправе обратиться с заявлением о его регистрации. Суд не может выполнять несвойственные ему функции и подменять собой орган государственной регистрации.

            При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче жалобы ОАО «Курганинскрайгаз» оплатило государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 руб. платежным поручением № 279 от 12.05.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  27 февраля 2009 года   по делу № А32-25949/2008-15/394 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Курганинскрайгаз" – без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.В. Ильина