Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А01-1712/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1712/2008

06 июля 2009 г.                                                                                   15АП-2241/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ильиной М.В.,

при участии:

от заявителя: Кушу З.М. по доверенности от 20.04.2009, Демиденко Ю.В. по доверенности от 18.06.2009г. №11/д,

от третьего лица:

Чичерина А.В. по доверенности от 10.11.2008, Чичериной Е.А. по доверенности от 10.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2009 по делу № А01-1712/2008

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Юг», г.Краснодар

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, г.Майкоп

при участии: открытого акционерного общества «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г.Краснодар

о признании незаконными действий и погашении записи в реестре

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель-Юг» (далее – ООО «Строитель-Юг») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея о регистрации права собственности открытого акционерного общества «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее ОАО «Краснодарпромжелдортранс») на подъездной ж/д путь №1, протяженностью 1303,1 м; подъездной ж/д путь №2, протяженностью 915,8 м; подъездной ж/д путь №3, протяженностью 291,67 м; подъездной ж/д путь №4, протяженностью 228,68 м, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок ГТ Яблоновский, ул. Промышленная, дом №2, и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01-01-04/020/2007-98 о праве собственности ОАО «Краснодарпромжелдортранс» на указанные объекты (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что план приватизации  ОАО «Краснодарпромжелдортранс» не содержит данных, свидетельствующих о наличии на его балансе четырех подъездных железнодорожных путей на момент приватизации, в связи с чем, они не вошли в уставный капитал предприятия. Государственная регистрация права собственности ОАО «Краснодарпромжелдортранс» на ж/д пути произведена без надлежащей проверки юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов. Незаконные действия регистрирующего органа нарушают права ООО «Строитель-Юг», поскольку общество является собственником четырех земельных участков и 55 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул.Промышленная, 2. ОАО «Краснодарпромжелдортранс» пытается оспорить в судебном порядке права на земельный участок ООО «Строитель-Юг», что препятствует его нормальной хозяйственной деятельности, лишает возможности пользоваться и распоряжаться земельным участком в соответствии с его назначением.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2009г. заявленные требования удовлетворены полностью, действия УФРС по Республике Адыгея по регистрации права собственности ОАО «Краснодарпромжелдортранс» на подъездные ж/д пути №№1,2,3,4 расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок ГТ Яблоновский, ул. Промышленная, дом №2, признаны незаконными; суд обязал УФРС по Республике Адыгея погасить в ЕГРП запись №01-01-04/020/2007-98 о праве собственности ОАО «Краснодарпромжелдортранс» на указанные объекты. Решение мотивировано тем, что в плане приватизации ОАО «Краснодарпромжелдортранс» и акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г.  отсутствуют данные позволяющие индивидуализировать объект под № 32 – ж/д путь Адыг. К-Т 2386 м. и отсутствует информация о приватизации четырех подъездных ж/д путей. Суд указал, что справка Фонда Госимущества Краснодарского края № 10-519 от 28.05.2007г. является надлежащим доказательством, поскольку оформлена не в процессе приватизации. Несоответствие технического описания объектов в справках № 10-519 от 28.05.2007г. и №12/831 от 07.09.2007г., выписке № 5453 из ЕГРП, техническом паспорте по состоянию на 24.11.2006г., инвентарной карточке объекта основных средств № 356, свидетельствует о том, что  документы, представленные на государственную регистрацию не содержат необходимой информации и не оформлены надлежащим образом. Суд пришел к выводу о том, основанием для регистрации прав может служить восстановленный акт оценки имущества, подтвержденный заключением независимого аудитора и согласованный с соответствующим комитетом по управлению имуществом. Из «Журнала осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи и контактной сети станции Кубань СКЖД» следует, что путь необщего пользования ОАО КК «Адыгейский» закрыт для подачи вагонов, эксплуатационные работы не проводятся, по своему техническому состоянию он не может быть отнесен к подъездным, следовательно, не является объектом недвижимости. Заинтересованное лицо не представило регистрирующему органу бесспорных документов, подтверждающих включение в план приватизации ОАО «Краснодарпромжелдортранс» спорных подъездных путей, они не индивидуализированы и в установленном порядке в собственность  общества не переданы. Отсутствуют доказательства передачи обществу земельного участка под спорными путями. У заинтересованного лица не могло возникнуть право собственности по основаниям, предусмотренным ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Краснодарпромжелдортранс» обжаловало решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить, в удовлетворении требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом не исследованы и не оценены представленные третьим лицом документы, поскольку план приватизации № 173, приложение №1 к плану приватизации, справка Фонда государственного имущества Краснодарского края от 28.05.2007г. № 10-519, свидетельство о государственной регистрации от 02.11.2007г. позволяют идентифицировать спорный ж/д путь, состоящий из четырех участков. Право ОАО «Краснодарпромжелдортранс» на земельный участок предусмотрено п.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно СНиП 2.05.91 полоса отвода составляет 5,5 м. по всей длине пути.  Подъездной путь Адыгейского консервного комбината на момент приватизации находился на балансе Краснодарского предприятия «Промжелдортранс» Министерства путей сообщения РФ (правопредшественника ОАО «Краснодарпромжелдортранс») и являлся федеральной собственностью, ввиду чего Комитет по управлению государственным имуществом Республики Адыгея не распоряжался спорным имуществом.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что письмом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Адыгея от 13.03.2009г. № 436 подтверждается, что технический паспорт от 24.11.2006г. составлен на ж/д путь приватизированный  ОАО «Краснодарпромжелдортранс». Данная справка не могла быть представлена ранее, поскольку получена после вынесения оспариваемого судебного акта.

ООО «Строитель-Юг» в отзывах на апелляционную жалобу просило оставить решение  суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указало, что описание спорного объекта представленного организацией по учету объектов недвижимого имущества и содержащееся в техническом паспорте существенно противоречит данным, указанным в плане приватизации. Спорный ж/д путь не используется и не представляет собой единого сооружения, предназначенного для производственного процесса. ООО «Строитель-Юг» не осуществляет деятельность связанную с перевозками ж/д транспортом, в предоставлении таких услуг не нуждается, использование путей иными лицами невозможно, поскольку все здания и сооружения к которым ранее подходили ж/д пути принадлежат ООО «Строитель-Юг». ОАО «Краснодарпромжелдортранс» не доказало правомерность и обоснованность регистрации права собственности  на подъездные ж/д пути.

В судебном заседании представители ОАО «Краснодарпромжелдортранс» апелляционную жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям, просили отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2009г., в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители ООО «Строитель-Юг» апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.11.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок зарегистрировано право собственности ОАО «Краснодарпромжелдортранс» на подъездной ж/д путь №1, протяженностью 1303,1 м; подъездной ж/д путь №2, протяженностью 915,8 м; подъездной ж/д путь №3, протяженностью 291,67 м; подъездной ж/д путь №4, протяженностью 228,68 м, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок ГТ Яблоновский, ул. Промышленная, дом №2 (л.д.33 т.1).

Оспаривая действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности ОАО «Краснодарпромжелдортранс» на спорные подъездные ж/д пути, заявитель ссылается на отсутствие у последнего правовых оснований для возникновения права собственности. Заинтересованность в оспаривании действий регистрирующего органа мотивирована тем, что регистрация права собственности на спорные ж/д пути препятствуют пользованию расположенным под ними  и принадлежащим заявителю земельным участком. При этом из пояснений представителей ООО «Строитель-Юг» следует, что материально-правовых притязаний на спорные ж/пути общество не имеет.

ООО «Строитель-Юг» указало, что о регистрации права собственности на спорные ж/д пути обществу стало известно из письма ООО «АКК» от 01.10.2008г. №70. Доказательства того, что заявителю было или должно было быть известно о совершении оспариваемых действий ранее указанной им даты, в материалах дела отсутствуют. Учитывая изложенное, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа, заявителем не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации в от 05.07.2001 № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Ребау Аг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации»  государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Характер заявленных ООО «Строитель-Юг» требований и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право ОАО «Краснодарпромжелдортранс» на спорные подъездные ж/д пути, указывая на недоказанность их приватизации акционерным обществом, при этом не заявляя о своем праве на данное имущество.

Из изложенного следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право в порядке искового судопроизводства, а не действие регистрирующего органа по регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное требование не может быть разрешено без привлечения к участию в деле в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.

Судом установлено, что Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области по регистрации