Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А32-17108/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                дело № А32-17108/2006-37/1083Б

03 марта 2008 г.                                                                                  15АП-878/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Краснодарского края  "Кубанский продовольственный фонд"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007 года по делу № А32-17108/2006-37/1083Б о прекращении производства по заявлению ГУП Краснодарского края  "Кубанский продовольственный фонд" о признании ОАО "Агрофирма "Новопокровская" ст. Новопокровская несостоятельным (банкротом), возложении расходов по делу в сумме 79 387,35 руб. на ГУП Краснодарского края  "Кубанский продовольственный фонд"

принятое в составе председательствующего Горбань С.Н., судей Журавского О.А., Тумановой Л.Р.

по заявлению ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд"

к должнику Открытому акционерному обществу "Агрофирма "Новопокровская" ст. Новопокровская

при участии заинтересованных лиц арбитражного управляющего Корнева В.Ф., временного управляющего Рыбина П.Г., Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края

о признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ГУП Краснодарского края  "Кубанский продовольственный фонд" обратился в арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании ОАО "Агрофирма "Новопокровская" ст. Новопокровская несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.12.2007г. прекращено производство по заявлению ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд" о признании ОАО "Агрофирма "Новопокровская" ст. Новопокровская несостоятельным (банкротом), возложении расходов по делу в сумме 79 387,35 руб. на ГУП Краснодарского края  "Кубанский продовольственный фонд", в том числе в пользу временного управляющего Рыбина П.Г. в сумме 40 857 руб., из них вознаграждение за проведение процедуры банкротства 35 000 руб., опубликование сведений 5 333, 60 руб., почтовые расходы 523,40 руб., в пользу временного управляющего Корнева В.Ф. в сумме 38 530,35 руб., из них вознаграждение за проведение процедуры банкротства 35 000 руб., опубликование сведений 3 500,35 руб., почтовые расходы 30 руб. 

Судебный акт мотивирован тем, что, учитывая недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие финансирования ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд", производство по требованию о признании ОАО "Агрофирма "Новопокровская" ст. Новопокровская банкротом подлежит прекращению. Вместе с тем, доказательств тому, что временные управляющие обращались к заявителю с информацией об установлении признаков, предусмотренных ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.02г. №127 – ФЗ, материалы дела не содержат. При данных обстоятельствах расходы временным управляющим компенсированы исходя из размера, установленного судом за 7 мес. (70 000 руб : 2). 

Не согласившись с принятым определением, ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд" подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт изменить в части возложения расходов в сумме 79 387, 35 руб., отказав временным управляющим в возложении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в сумме 79 387,35 руб. на ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд".

По мнению подателя жалобы, в отчете о своей деятельности от 06.11.07г. временного управляющего Корнева В.Ф. указывается, что им были направлены запросы и уведомления в следующие органы: ФССП Новопокровского района, ИФНС РФ по Новопокровскому району, Новопокровский районный суд, ГИ КК по Новопокровскому району по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ГИБДД Новопокровского ОВД, Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО «Новопокровский район», Новопокровский ОСБ №1864, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», ФАУ ФИ по Краснодарскому краю. Однако о направлении запросов в указанные органы сообщалось в отчете предыдущего временного управляющего П.Г. Рыбина от 28.04.07г. Временный управляющий Корнев В.Ф. в отчете указывает, что он исполнен ООО «Росто», в то время как в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 – ФЗ от 26.10.02г. проведение анализа финансового состояния вменяется в обязанность временного управляющего. Временными управляющими не проведен анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей временным управляющим должника Корневым В.Ф., учитывая Пленум ВАС РФ №22 от 22.06.06г. возмещение расходов временного управляющего Корнева В.Ф. в сумме 38 530,35 руб. является необоснованным. Заявления временного управляющего Корнева В.Ф. и Рыбина П.Г. о возложении расходов, понесенных ими за время проведения процедуры наблюдения на ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд" не могли быть удовлетворены в рамках настоящего дела, так как подлежат рассмотрению в общем порядке. Расходы в сумме 79 387, 35 руб., понесенные временными управляющими ОАО «АФ «Новопокровская» по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, возмещение которых возложено на ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд", относятся к текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкростве) ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд", так как данные обязательства возникли после открытия в отношении ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд" процедуры конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 16.10.06г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Рыбин П.Г. Определением суда от 09.07.07г. арбитражный управляющий Рыбин П.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего и утвержден временным управляющим Корнев В.Ф.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Статьей 24 указанного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного этими судебными актами права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

На основании статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Указанными Правилами предусмотрено, что временный управляющий проводит финансовый анализ, используя результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, а также основывает свои выводы на анализе: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при его наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил объем и качество выполненной арбитражными управляющими Рыбиным П.Г. и Корневым В.Ф. работы и с учетом этого, размер вознаграждения арбитражным управляющим суд первой инстанции счел необходимым уменьшить.

Таким образом, правомерно взысканы все обоснованные судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим за весь период процедуры наблюдения, т.е. в пользу временного управляющего Рыбина П.Г. в сумме 40 857 руб., из них вознаграждение за проведение процедуры банкротства 35 000 руб., опубликование сведений 5 333, 60 руб., почтовые расходы 523,40 руб., в пользу временного управляющего Корнева В.Ф. в сумме 38 530,35 руб., из них вознаграждение за проведение процедуры банкротства 35 000 руб., опубликование сведений 3 500,35 руб., почтовые расходы 30 руб.

Судебной коллегией не принимается довод ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд" о том, что временный управляющий Корнев В.Ф. в отчете указывает, что он исполнен ООО «Росто», в то время как в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 – ФЗ от 26.10.02г. проведение анализа финансового состояния вменяется в обязанность временного управляющего, поскольку для обеспечения исполнения своих полномочий Закон о банкротстве (пункт 3 статьи 24) предоставляет временному управляющему право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Судебной коллегией не принимается довод ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд" о том, что заявления временного управляющего Корнева В.Ф. и Рыбина П.Г. о возложении расходов, понесенных ими за время проведения процедуры наблюдения на ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд" не могли быть удовлетворены в рамках настоящего дела, так как подлежат рассмотрению в общем порядке, поскольку на основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007 года по делу № А32-17108/2006-37/1083Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина