Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-11223/2010 по делу n А53-19902/2009 По делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N 15АП-11223/2010
Дело N А53-19902/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Сюсюкина М.В. по доверенности от 11.01.2010 N 29
от ответчика: представитель Шавлач В.Н. по доверенности от 30.12.2009 N 777
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального предприятия "Азовводоканал"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30 августа 2010 года по делу N А53-19902/2009 (судья Брагина О.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала
к ответчику муниципальному предприятию "Азовводоканал"
о взыскании задолженности и процентов
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Азовводоканал" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 8642390 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131165 руб. 28 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения N 12 от 01.01.2006 г.
Решением суда от 27.01.2010 г. иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскано 8642390 руб. 74 коп. основной задолженности и 97302 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2010 г. отменено, дело направлено в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что суд не принял платежные поручения, в которых в назначении платежа указано на погашение задолженности за электроэнергию за май - июль 2009 г. в качестве доказательства погашения задолженности, при том, что в указанных платежных поручениях с достаточной определенностью указаны периоды за которые погашалась задолженность. Согласно указаниям суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении данного дела, суду необходимо дополнительно исследовать вопрос уплаты части долга и в зависимости от установленного оценить обоснованность требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком и просит взыскать с предприятия 1185365 руб. 32 коп. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения N 12 от 01.01.2006 г., и 89731 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 18 - 19, т. 3).
Решением от 30.08.2010 г. исковые требования в уточненном размере удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 814365 руб. 32 коп. основного долга и 89731 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано, распределены расходы по госпошлине. Мотивируя решение, суд указал, что на момент рассмотрения иска часть основной задолженности погашена, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, кроме того, ответчиком также дополнительно погашен долг при новом рассмотрении в размере в размере 371000 руб. на основании N 977 от 21.07.2010 и N 1105 от 11.08.2010 г.
Предприятие обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что общество не представило доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 12 об оплате части объема поставляемой электроэнергии по нерегулируемым ценам, счета-фактуры не содержат указания на объем и цену электроэнергии, подлежащей оплате по свободной цене, общество занизило долю электроэнергии, поставляемой по регулируемой цене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика продержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2006 г. между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 12 (с юридическими лицами, ПБОЮЛ) и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.
В разделе 4 договора сторонами согласовано, что расчеты за поставленную электрическую энергию и мощность осуществляется по тарифам, соответствующих групп потребителей, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов. Окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленный по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 28 числа текущего месяца, на основании счета-фактуры, выписываемого гарантирующим поставщиком, в соответствии с актом снятия показаний средств учета электрической энергии (пункт 6.2.3 договора).
В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в период с 01.05.2009 г. по 31.07.2009 г. поставил потребителю электроэнергию на общую сумму 8642390 руб., 74 коп., которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела.
Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию своевременно полностью не оплатил.
В связи с тем, что ответчиком полученная электроэнергия своевременно не оплачена, общество неоднократно направляло предприятию претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Судом установлено, что после обращения истца с иском в суд ответчиком оплачено 7457025 руб. 42 коп. задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 1185365 руб. 32 коп. основной задолженности за май, июнь, июль 2009 г. по свободной (нерегулируемой цене) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89731 руб. 40 коп. за период с 11.06.09 г. по 01.09.09 г.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении уточненных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Судом установлено, что взыскиваемая сумма является суммой разногласий сторон и начисленная обществом по свободной (нерегулируемой) цене за потребленную электроэнергию в мае, июне, июле 2009 г. по счетам-фактурам, которые включают в себя корректировку по свободной цене за апрель, май, июнь 2009 г.
Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила N 530) был введен в действие новый порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии, который предусматривает оплату части объемов электроэнергии, выставляемых потребителям, по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен (пункты 106, 108, 109 Правил N 530).
Правилами определен порядок расчета поставки электрической энергии по нерегулируемым тарифам.
Поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
Остальной объем электрической энергии, приобретаемый по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках, исходя из следующих условий: прочим покупателям электрической энергии поставка производится пропорционально объему фактически потребленной этими покупателями за соответствующий расчетный период текущего года электрической энергии (пункт 108 Правил N 530).
Электрическая энергия сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил N 530, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (ст. 109).
Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию, и доводятся до сведения покупателей (пункт 109 Правил N 530).
Суд первой инстанции установил, что договор энергоснабжения N 12 от 01.01.2006 г. заключен до принятия Правил N 530, поэтому в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам.
Расчет стоимости электроэнергии по свободной цене подтверждается: сведениями о полезном отпуске электроэнергии и мощности (форма 46 ЭЭ) за спорный период, данными (отчетами) ОАО АТС о нерегулируемой цене за спорный период, подробным расчетом свободной цены ответчика, представленными истцом в материалы дела (л.д. 20 - 66, т. 2).
Вместе с тем, ответчиком при новом рассмотрении дела дополнительно в материалы дела представлены платежные поручения N 977 от 21.07.2010 г. и N 1105 от 11.08.2010 г., подтверждающие частичное погашение предприятием потребленной электрической энергии на сумму 371000 руб. (л.д. 69 - 70, т. 3).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1185365 руб. 32 коп. задолженности за электроэнергию за май - июль 2009 г. по свободной (рыночной) цене подлежит частичному удовлетворению в размере 814365 руб., 32 коп.
Довод жалобы предприятия о том, что Правила N 530 на момент заключения договора от 01.01.2006 не действовали и не имеют обратной силы и не подлежат применению, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
На основании пункта 2 статьи 424 Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Согласно статье 5 Закона N 250-ФЗ статья 2 вступает в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, со дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам договора N 12 независимо от внесения в него соответствующих изменений.
Несостоятельна ссылка заявителя на занижение обществом доли электроэнергии, поставляемой по регулируемой цене, по сравнению с установленной Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N 205), поскольку в своих правоотношениях с потребителями, не являющимися субъектами оптового рынка, общество должно руководствоваться Правилами N 530, предусматривающими порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии, которыми определен порядок расчета поставки электрической энергии по нерегулируемым тарифам (пункты 106, 108, 109 Правил N 530).
Данные доводы заявителя документально не подтверждены.
Обществом представлены в обоснование расчета сведения о полезном отпуске электроэнергии и мощности за спорный период, данные ОАО АТС о нерегулируемой цене за спорный период, расчет свободной цены.
Таким образом, истец правомерно при расчете стоимости электроэнергии за спорный период применил Правила N 530 и произвел расчет электроэнергии как по регулируемой цене, так и по свободной цене.
В связи с наличием у предприятия задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с 11.06.09 г.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-11198/2010 по делу n А53-7613/2010 По делу о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельных участков и об обязании заключить договор.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также