Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А53-3659/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3659/2009

08 июля 2009 г.                                                                                     15АП-5075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «ГРАНТ-СТО» – представителя Тарасовой Т.А., доверенность от 03.09.2008г.,

от государственного органа – ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону – представителя Карпенчук И.А., доверенность от 25.03.2009 г. №16-14-10/05039,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2009 года по делу № А53-3659/2009,

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-СТО»

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 04.12.2008 г. №163/1630 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-СТО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) № 163/1630 от 04.12.2008 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 22393 рублей.

            Решением суда от 25.05.2009 г. требования удовлетворены на том основании, что заявителем подтверждено надлежащими документами право на налоговый вычет по НДС, выставленного поставщиками товара, в дальнейшем реализованного на экспорт.

            Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 25.05.2009 г. отменить, полагая, что общество не представило доказательств того, что на экспорт был отгружен именно тот уголь, который приобретен обществом по цепочке поставщиков ООО «Севкузбазуголь» – ООО «Сбытресурс» – ООО «Стальуглесбыт» – ООО «Лидер-Ин».

            В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

            Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по контрактам, заключенным обществом с фирмами «CARBONEX INTERNATIONAL TRADING S.A.», «FELORITA TRADING LIMITED», Британские Виргинские острова, экспортирован уголь. Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 2 квартал 2008 года, заявив к возмещению 607397 рублей НДС.

По результатам камеральной проверки, изложенным в акте №49 от 29.10.2008 г., налоговая инспекция вынесла решение от 04.12.2008 г. №163/1630, которым отказала обществу в возмещении 22393 рублей НДС. При этом выводы налогового органа обоснованы тем, что при проведении налоговой проверки  выявлено, что денежные средства в сумме 22393 рубля, перечисленные поставщиком третьего звена ООО «Стальуглесбыт» за уголь поставщику четвертого звена ООО «Лидер-ИН» далее не перечислялись с назначением платежа «за уголь», а пополнение другого расчетного счета ООО «Лидер-ИН» или снимались по чеку с назначением платежа «на хознужды».

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о подтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и факта представления полного комплекта документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельства налоговая инспекция не оспаривает.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт приобретения обществом отправленного на экспорт угля у поставщика ООО «Севкузбассуголь» подтверждается представленными в обоснование налогового вычета документами, которые оформлены в соответствии с установленными требованиями. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается. Также в ходе встречных проверок подтверждено, что ООО «Севкузбассуголь», его поставщик ООО «Сбытресурс», в свою очередь, поставщиком которого является «Стальуглесбыт», своевременно и в полном объеме отражают и уплачивают налоги.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет субпоставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к вычету. Реальность перемещения экспортированного угля материалами дела подтверждена.

Довод налоговой инспекции о том, что денежные средства, перечисленные ООО «Стальуглесбыт» за уголь на счет ООО «Лидер-ИН», далее не перечислялись с указанным назначением, не является доказательством того, что фактически уголь не был поставлен в адрес общества от его контрагента. В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция, выделив лишь в долевом соотношении сумму денежных средств, поступивших на счет ООО «Лидер-ИН» за уголь от ООО «Стальуглесбыт», не представила доказательств того, что уголь на данную сумму фактически не был поставлен обществу от его поставщика. При этом налоговая инспекция не доказала, что ООО «Стальуглесбыт» перечислило ООО «Лидер-ИН» денежные средства именно за ту партию угля, которая впоследствии была поставлена обществу и реализована на экспорт. Кроме того, налоговая инспекция не установила, является ли ООО «Лидер-ИН» производителем угля либо закупает его у других поставщиков.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательств того, что вышеуказанные обстоятельства повлекли неисполнение обществом налоговых обязанностей, неосновательное получение им налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета НДС налоговая инспекция не представила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2009 года по делу №А53-3659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова