Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 n 15АП-9198/2009 по делу n А53-16215/2009 По делу о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о коде ввозимого товара, что привело к занижению размера таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. N 15АП-9198/2009
Дело N А53-16215/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: юрисконсульт Нохрова Наталья Геннадьевна по доверенности от 15.12.2008 г. N Д-203,
от заинтересованного лица: старший уполномоченный отдела административных расследований Кимяшова Маргарита Михайловна по доверенности от 14.09.2009 г., старший государственный таможенный инспектор Тарасенко Елизавета Анатольевна по доверенности от 09.09.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.08.2009 г. по делу N А53-16215/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10313000-797/2009 от 16.07.2009 г.
принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10313000-797/2009 от 16.07.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 21.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявление обществом недостоверных сведений о коде товара в ГТД явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и нарушает требования ст. 124 ТК РФ, вывод суда о том, что указание неправильного кода ТН ВЭД, не сопряженное с заявлением недостоверных сведений о товаре, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, таможня считает ошибочным.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО КЗ "Ростсельмаш" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и отсутствие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "КЗ "Ростсельмаш" ввезло на таможенную территорию РФ товар - запасные части для зерноуборочных комбайнов (штуцер ввертной), задекларировав его по ГТД N 10313060/040609/0003922. В графе 31 ГТД обществом товар классифицирован по коду 843390 00 00 (ставка ввозной пошлины 0%).
Ростовской таможней по результатам таможенного контроля (до выпуска товаров) принято решение о классификации товара N 1 по ГТД N 10313060/040609/0003922 в товарной подсубпозиции 7307991000 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины 15%). В связи с изменением кода ТН ВЭД обществу КЗ "Ростсельмаш" доначислены к уплате таможенные платежи, которые общество уплатило.
Полагая, что обществом заявлены недостоверные сведения о коде ввозимого товара, что привело к занижению размера таможенных платежей, Ростовская таможня составила в отношении общества "КЗ Ростсельмаш" протокол от 11.06.2009 г. N 10313000-797/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности от 16.07.2009 г. ООО "КЗ "Ростсельмаш" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 48181,71 руб.
Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 г. N 11875/08.
Из материалов дела усматривается и Ростовской таможней не опровергнуто, что обществом в соответствии с требованиями статей 123, 131, 363 Таможенного кодекса Российской Федерации представлены для таможенного оформления товара N 1 по ГТД N 10313060/040609/0003922 все необходимые документы, содержащие описание товара. При описании товара в графе 31 по ГТД N 10313060/040609/0003922 общество указало его характеристики в соответствии с полученными от поставщика товаросопроводительными документами.
Поскольку обществом были заявлены достоверные сведения о характеристиках ввезенного товара, у Ростовской таможни отсутствовали законные и достаточные основания для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за неправильное указание кода ТН ВЭД России. В данном случае на основании пункта 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции об отсутствии в деянии общества состава вменяемых ему правонарушений, являются необоснованными и не соответствуют позиции ВАС РФ, изложенной в приведенном выше Постановлении Президиума ВАС РФ, в связи с чем подлежат отклонению. Ссылка же таможни на правомерность изменения ею кода ТН ВЭД товара, ввезенного по ГТД N 10313060/040609/0003922, сама по себе не свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отклонению.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2009 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 n 15АП-9107/2009 по делу n А53-14121/2009 По делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также