Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 n 15АП-9997/2009 по делу n А32-10773/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета или резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

правонарушении 10.02.2009 г. в 15 час. 00 мин. направлена заявителю 10.02.2009 г. в 08 час 00 мин., то есть в день составления протокола об административном правонарушении. При этом место составления протокола было определено в г. Краснодаре, тогда как общество находится в г. Ейске. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество, находясь в другом городе, не располагало достаточным запасом времени для подготовки к составлению протокола и прибытии на место составления протокола об административном правонарушении в назначенное время.
При таких обстоятельствах, телетайпограмма, на которую ссылается управление в обоснование довода о надлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении, не может быть признана доказательством надлежащего уведомления о проведении указанного процессуального действия.
Допущенное управлением процессуальное нарушение носило существенный характер, поскольку не обеспечило лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество было лишено гарантий защиты, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права воспользоваться помощью защитника, давать объяснения, высказывать возражения, правомерен.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2009 г. по делу N А32-10773/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 n 15АП-9978/2009 по делу n А32-13838/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, недействительными решения о корректировке таможенной стоимости и требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также